mikatw wrote:
『無知...才是最可...

「...身為一個科學家,是絕對無法走進實驗室創造出一個橘子,一粒蕃茄的。在一個橘子,一個蕃茄裡面,含有一萬多種的營養素,如今,我們連這一萬多種營養素,是那些營養素都搞不清楚,我們哪來的智慧與權利來告訴社會大眾,其中最重要的營養素是維他命呢?我們還沒有這樣一個智慧與權利。」

人類....真的是太渺小了,對於宇宙所有事物都沒摸透徹,怎麼就能輕易的就幫某方下定論判生死?(恕刪)


面對不是自己的專業,的確是應該相信『真正』的專業。

但太多江湖郎中,甚至是真的取得學位、證照的人,行為、態度不專業卻用愚民手段操作誠然無知者對專業的信任以行爭名奪利之實;

這些植物果實營養素真的有一萬多種?還是是成份以及衍生物?還是連代謝產物、中間物都算進去??或者真正都算進去,也未必只有一萬多種!

維他命的發現不是可以用這種感性的詩文來說通的,而每一個都牽涉到諸多確有其事的生化代謝程序,以及許多研究人員的認真付出、加之反覆檢驗辯證,光是一種維生素,可能都牽涉到上百篇的相關研究論文---無論是化學上的還是生物上的!

如果有個人,可以用種詩文的方式來怨嘆這個世紀爆發性的研究發現(之一),而無知卻願意為之感慨時,也難怪各種主張一物(斷章取義而來之物)治多病的書籍言論得以大行其道,兼推波助瀾賣營養商品吸金!

當然,一般人缺維生素適當補充,就像口渴喝水,也不至於到花大錢拿來繫命的程度---何來最重要之說?
但若是在世界某些特定角落的特定族群,的確就是會有缺某些維生素的營養問題,該特定營養不良症狀嚴重時,的確會需要維生素來維他命---但相信任何『真正專業』負責治療該症狀的醫師、負責該症狀患者食膳的營養師絕對不會說出『維生素是最重要的營養素』這種話!

回到電磁波,rf電磁波危害論者請先放棄使用手機、室內無線電話、甚至任何在人身體週邊一公尺內運作的電器(IPOD耳機?),再來反對吧...

ps.媒體工作者沒有理工常識頂多亂象,可怕的是一定數目的來自文組的法官、檢察官、立法者、公務執行者可能也沒有..
史上最大規模研究 證明使用手機與癌症無關
東森新聞報╱記者周永旭/編譯

根據歷來最大規模、耗時最久的的研究顯示,行動電話與致癌風險完全無關。這項追蹤丹
麥42萬手機用戶,且最久達21年的研究,徹底摒除了手機與癌症之間的關聯性,指出手機
用戶與一般人罹癌的風險毫無差異。


此一研究涵蓋超過半數的丹麥人,研究對象開始使用手機的時間,最早是1982年,最晚則
是1995年。研究發現,用戶並不會因為使用手機,而增加罹患任何類型癌症,尤其是大家
最擔心的腦、頸與眼癌,以及白血病的風險。由於該研究的規模之大、時間之久,長期手
機用戶可望從此免除罹癌的陰影。


主持研究的丹麥癌症流行病學研究院的約翰森說:「不論是在短期或長期手機使用者中,
我們都沒有發現到腫瘤風險與手機使用的關聯」。


這項發表在美國「國家癌症研究院期刊」的研究結果,給了手機用戶一顆定心丸。先前曾
有一些初步性的研究暗示,手機重度使用者的罹癌率較高,但之後較大型的研究卻無法證
明此一關聯;雖然大多數科學家認為使用手機相當安全,但在缺乏長期資料佐證的情況下
,很少人願意排除使用手機與罹癌之間的風險。

丹麥的研究給了許多專家期待已久的答案。約翰森博士領導的研究團隊取得丹麥從1982到
1995年間總共72萬3千421人的手機用戶資料,扣除掉約20萬無法辨識身份的公司手機用戶
,以及10萬地址重複或有誤的用戶之後,開始對剩下的42萬人進行追蹤調查,並一直進行
到2002年。期間共有1萬4千249起癌症病例,而從流行病學觀點,這樣的人口規模癌症發
生率應該有1萬5千起。這也意味使用手機與癌症的發生完全無關。


來源:http://news.yam.com/ettoday/life/200612/20061206634306.html
oZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnEoZoNeOzOnE
看到黑影就開槍
搞出烏龍也是很正常的
只是很多事情如果未經求證就報出來
其實真正傷害到的反而是背後那些無辜被扯進來的可憐人
那個…什麼什麼聯盟
也許出發點是對的,但是還是應該可謹慎評估後再報導才是負責任的
seagod的慢遊人生 放慢腳步,因為這個世界太美麗... 平平淡淡的生活才是人生最大的冒險!! about.me
記得小時候
可能是國小吧(所以印象很模糊)
曾聽過一個"笑話"
話說無線電剛發展之初
受到各方嚴重阻撓
原因是
電-固定於電線的線路中
不小心接觸
就讓人受不了
無線電
沒有一定的線路包覆
那不是隨時有觸電的可能???
的確
科技的進步
帶來許多負面的影響
但這個進步的原動力
不正是對目前的不滿意
或是對未來有更多的憧憬嗎
有些團體的話聽聽就好了啦
他們說的有些是無理的要求
那看電視會近視
那全台灣就要禁止賣電視嗎
ipure wrote:
我剛剛看新聞又看到了一種新說法
記者說:「無線網路使用跟微波爐一樣的頻率」
「所以在無線網路旁邊站多久就等於站在微波爐旁邊多久一樣」


無線網路使用跟為波爐一樣的頻率,那個記者說得沒錯啊!因為802.11b&11g都是走2.4GMhz的頻率,而藍牙以及紅外線也是走同樣的頻率呀!但是頻率與功率的解釋的確是沒相干的吧!況且無線網路還有802.11a的規格,他走的是5GMhz又跟上述所說的頻率是不一樣的了,那麼那個記者也沒講清楚他所說的到底是哪個規格,不說清楚又亂報! 

而如果說在無線網路旁邊站多久就等於站在微波爐旁邊多久一樣,那基本上只要有用藍牙耳機以及家中電視有用遙控器的用戶,那豈非變成了在無線網路、紅外線遙控器、藍牙設備上使用多久就等於站在微波爐旁邊多久一樣...

我很不削現在那些完全不專門卻又惟恐天下不亂的記者,不懂沒關係,因為我們得承認他們畢竟不是本科系的,但是如果不懂的話卻又不會去請教及求證專業人員就直接先報導這些新聞,基本上在我看來他們就跟XX一樣。

無線網路的功率太低了,根本不會造成蛋白質變性,或是打斷 DNA
按照環保聯盟的說法,豈不是『遠紅外線內衣』更危險?不但確實讓表皮溫度上升,又是整天緊貼皮膚?
支持反酒駕 http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201205206355900
看完文章,讓我雄雄想到電腦「進化」到有「病毒」時,經報導為「電腦有病毒」時,讓一些父母告訴孩子:電腦有病毒不可以玩,以免被傳染到身體以致「中毒」。

報導要全面性,也要事後追蹤,不要亂報一通。報導錯誤就要澄清或道歉。

電磁波的問題也要提醒我們,科技的發展不要只是帶來方便,更要兼顧健康與安全。

有一個藥的廣告,廣告詞大致為:先要對人體沒有傷害,再研究藥效。(抱歉內容記不完全)。
我的ap就放在床底有時放靠近頭有時靠近身體...
完全沒感覺..............


我一定要電磁波強到你有明顯感覺才叫"""有影響"""""


要強到我有感覺至少要500w以上吧


別怕拉


我們家的ap弱的可憐正在想辦法加到50w+2.4gb木瓜一隻
大道之行天下圍攻 wrote:
我的ap就放在床底有...(恕刪)

太扯吧 50w
微波爐喔.....

您是戶外超遠30km山區要用嗎?.........
只怕打的出去 送不回來
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!