個人積分：1945分
文章編號：42359312
個人積分：9分
文章編號：42359784
ulimie wrote:
#2 樓那張圖就是在 QoS 和 Bandwidth Limiter 確定同時都在作用中做出來的, 並不會說 QoS 和 Bandwidth Limiter 不能同時開啟。
對被限制的 IP/MAC 而言, 如果有同時符合 QoS 和 Bandwidth Limiter 過濾條件時, 以兩者的最小值, 做為其可進出的最大值。至於保證頻寬部份, 則因為要模擬情境來測試觀察有點困難, 還不是很清楚。
不過在我的案例中，只要開了qos，bandwidth limiter中設定的限制上傳頻寬就會失去作用，在qos中，我設定的是總上傳的百分比，但是在bandwidth limiter中的設定IP，我只給予最大100KB的上傳頻寬，實測上傳的速度會衝到500KB，幾乎快佔滿我上傳線路4M的頻寬。
不管是QOS的設定或是bandwidth limiter的設定值，都不可能允許上傳跑到500KB，所以我才會覺得是全部失效了。
個人積分：9分
文章編號：42359936
個人積分：1945分
文章編號：42524164
shibby 版本不同的地方是他的 BW 擴及到各個 bridge 部份，可能這是 QoS/BW 還不能同時用的原因。
土司版在 BW 部份限定只有 br0 有作用。 不過目前依下面連結看起來, 可能開始會有突破。
http://www.linksysinfo.org/index.php?threads/bandwidth-limiter-vs-qos.68311/#post-224638
個人積分：0分
文章編號：42572432
個人積分：1945分
文章編號：42574358
個人積分：0分
文章編號：42575143
個人積分：1945分
文章編號：42580089
其實, 在下反而比較常用 Toastman 版本。理由是, 他的理念比較適合我個人。
Shibby 版本比較喜歡包山包海，BT, TomatoAnon, TTB, TOR, RAID..... 把 Router PC 化，兼了一大堆副業；Toastman 則是認為 Router 就是 Router，好好做好你的主業，一些花花草草能免就免，小弟比較認同這想法。
蕃茄發展到現在，其實用哪個版本都差不了多少。到底要用哪個，主要還是看個人自己需要什麼？我的 N16 使用土司版；正巧我也還有 520GU, 用的是 Shibby 版，原因是土司版對 MIPSR1 機器的更新停了一年，只好改用 Shibby 版。
不過, 之後 Toastman 最近針對 MIPSR1 又提出了 7634 的更新，所以也可以回頭去用。但是 520GU 老機器的致命傷在於只有 4MB 的 Flash，蕃茄的發展讓很多新版韌體都刷不進去，小弟只好犧牲掉 USB 功能，反正 USB 在 Router 上使用效率本來就很雞肋。
最後要提的是, 別把 tomato 神化了，tomato 跟市面上一些其他廠牌同級品相比, 穩定性功能性是都不錯，算是相當優異，但是添加的花花草草也確實比較多。天下沒有白吃的午餐，這些多出來的東西都可能要多耗用 cpu 資源，隨著網路速度日益提高，蕃茄的效率開始力不從心的態勢也逐漸突顯出來。除非有更好更快的 CPU 支持(意味著要花更多的 $)，否則高速網路對蕃茄來說，會是一個殘酷的挑戰。這一切都是人們貪心要包山包海難以回頭搞死自己的結果。
簡單夠用就好。不要想太多。
個人積分：0分
文章編號：42584000
個人積分：0分
文章編號：42592245
