z759134628 wrote:
保三年跟保一年有幾百...(恕刪)
Cisco穩歸穩，但價格上就有點......
而且Cisco好像也沒在經營這種HOME USE的市場
這是沒有辦法的，一分錢一分貨，Home use 就看你怎麼定義，說真的很難有兩好，一定會有好壞兩面，如果真的要好，穩定，在設計跟驗證，就要花更多的時間還有選擇更好的料件，相對投入的人力金錢就更多，那誰要去分擔這些費用呢？不用想就是消費者
個人積分：25分
文章編號：51798809
個人積分：25分
文章編號：51811757
z759134628 wrote:
另外有種就別用檢舉的...(恕刪)
各位大大，不需要這麼生氣，就回歸討論的層面
並不是C7中的CPU不好，只是它是Single core 700MHz的
而BCM4708/4709是Dual Core 800MHz/1GHz的
重點是在重度使用時，效能的問題，如果只是一般使用，基本上是沒差太多
如果以測試觀點來看將11ac的效能打到800Mbps以上
C7的CPU使用率會達到90%以上
而BCM的使用率（單顆）以示會落在80%以上，但是還有一顆core可以用
不過以現實考量，不太可能回出現這麼高的速度
最大的差異就在這邊，一但在高使用率時，CPU還剩多少可以做其他事
不過如果你在傳資料（大檔）時，又連上機器，確實會發現一個會卡卡的，一個比較不會
至於要選哪台，就看每個人的想法，就像CPU i3/i5/i7的差異，看每個人需不需要用到
個人積分：91分
文章編號：51812034
個人積分：91分
文章編號：51812264
個人積分：2分
文章編號：51815374
king X wrote:
沒有耶~ 我覺得收訊...(恕刪)
謝謝大大的回覆，看來一般使用應該是沒問題，如果沒有ac需求，這台應該比舊的N16好多
jeffreypeng0520 wrote:
各位大大，不需要這麼...(恕刪)
大大給你 100分
中肯又有知識性
加上深度玩家大多有興趣刷第三方
CPU效能的好壞，立竿見影(QOS、BT、使用裝置USB的NAS等等)
配置到bcm47081 (這是單核心) 或 bcm4708(雙核)，基本上隨著IO、效能的提升
甚至會配到 USB3.0 ，連NTFS檔案都可以讀寫將近到40MB/s
反觀非arm架構的設備，NTFS檔案讀寫大多也 10~15MB/s上下 (C7也就只有12左右)
如果只是把C7拿來當作WDS 中繼設備，也無不可
現階段也沒有幾樣設備支援AC 3T3R ， 有這設備買這台應該也不敷使用
小弟也在回文中強調了
"不划算不代表不可以買，喜歡這品牌或介面要買也行"
個人積分：232分
文章編號：51816791
個人積分：2分
文章編號：51818208
z759134628 wrote:
我覺得大大您的說法就很客觀，實際上就是青菜、蘿蔔不同價...(恕刪)
大大，我們終於有共識了，基本上C7，跟現在新arm架構分享器跟本就是不同等級的東西
但"價格同一價位"
實際上就是C7是上一代CPU的頂級貨 ，給像您沒有啥需求，但足以一般使用
新arm架構就是有較多需求的消費者要的，在效能上完敗非arm
我也是基於好意，會使用到AC 3t3r基本上一定有重度需求，您之前的回文再三強調 AC1750
(實際上就是 n 450 + ac 1300)
自以為大大有什麼重度需求並已採購支援ac 1300或者是有刷第三方軟體抑或使用NAS
畢竟使用到這價位的，大多有一定的需求
沒有想到原來就只是一般用途，所以不會有太多的深入研究
誤會誤會
，喜歡就好
個人積分：25分
文章編號：51818886
3963 wrote:
大大，我們終於有共識...(恕刪)
終於大家有共識了，回歸討論的層面
不過3963大大，有件事，大家可以討論一下，從您的發言中，相信您也是行家，我有個部分不是很清楚，也不一定對，如果有錯的話，請您這邊包涵一下，順便指點小弟一下
"C7是上一代CPU的頂級貨"應該說，之前在11n的時期大家都是用MIPS架構的CPU，但是到了11ac之後，發現要有好的效能，所以就可能要有Dual Core，或是更高頻率的CPU，但是MIPS的部分比較少這種選擇，不然就是價位更高或是更吃電，所以才轉向到省電的ARM上面，因為ARM可以提供比較好的效能而且比較省電，因為QCA本身並沒有太多CPU開發的團隊或是資源，所以一開始只能用原本的MIPS的CPU，而之後會有從手機(Qualcomm Snapdragon)上轉了一棵CPU，不過閹割了一些界面，才提升整體效能（之後會看到這種產品），因為Broadcom有很多的IC所以也作了ARM架構得CPU，（以前也適用MIPS，像ASUS RT-AC66，也就是用MIPS的CPU)，而不是因為ARM架構有比較多需求的消費者要的
其實還有更多的CPU比ARM快，如Freescale的Power PC，但是都因為價位的問題，如果可以買到Freescal或是Cavium的IC作的產品，可以試一下效能，理論上都會比ARM得快，不過還是要在重度使用上才看得出來。
謝謝
jeffreypeng0520 wrote:
Cisco穩歸穩，但...(恕刪)
個人積分：2分
文章編號：51820407
jeffreypeng0520 wrote:
終於大家有共識了，回...(恕刪)
大大才是行家
小弟用語有誤也略懂皮毛而已， mips歷史悠久(家裡的PSP PS1也用它
)並不是把此架構批評得一文不值
如您所述的其他架構的高階產品如 AIM聯盟 powerpc效能良好，但價位與耗能也無法與arm取得平衡
大多也都用在企業級產品且非移動裝置
小弟淺見以為QCA其實不是沒有資源，應該是Qualcomm吃下Atheros後
QCA全部都在搞Snapdragon
，舊AR部門就只好自己玩mips了 (誤)只是說這場soc戰爭中，小弟看到smartphone在使用arm上如日中天，在支援度上arm近年來有不少的改進
私以為在家用級市場與雲端的興起，又看到arm產品的出現，在效能取得比較好平衡
日後應該會有越來越多的廠商會想小米路由器把分享器與NAS結合在一起(不負責亂猜測)
對於IO讀寫有更高的需求
現行一般消費級mips似乎沒有對手可言(?)
上一代採用mips架構的分享器似乎IO效能都相較arm低落
才會如此妄語
不過，近年來x86廠商動作頻頻，單就soc晶片效能部分，CISC也不見得會輸RISC
相較之下mips恐怕會越來越邊緣啊
謝謝你的指正
個人積分：1044分
文章編號：52499234
