有能力驗證事實真相,只為了自己的好惡,連測都沒測過就妄下批評,卻抹煞別人開發用心.這種人還敢以GPL的捍衛者自居.這樣的水準,台灣的OPEN SOURCE發展如果靠這種人實在是很讓人憂心.....
謝謝在這邊每一位花時間幫我們解釋功能的朋友.真的謝謝你們花時間來幫我們解釋這些東西.
我想功能的差異也被大家比較的差不多了.
小弟簡短的做一下比較
覺得我們請工程師開發的功能具備實用性,需要我們的電話技術支援,繁體中文化,保固維修.願意多花點錢買我們服務的就可以選擇我們.這些東西通通都是錢堆積起來的,沒有錢當然就沒辦法養人力做服務,甚至做中文化和測試.硬體上我們跟BUFFALO的G54S一樣,價位差異大概就是200-300,是不是值得,我想問用過的朋友最準.
SPARKLAN的東西拿來用TOMATO站上不少前輩都推薦,想玩TOMATO拿來試試應該是很不錯的,不過畢竟他還是不同的機器.不過LINKSYS在台灣網拍的一些大陸維修品的品質我們不是沒測試過,實在是不敢恭維,拿來比較就有點不客觀了.....
想省點錢,用TOMATO自己來當然也可以,不過刷TOMATO韌體而死機送修的朋友不少,還有時間成本的問題.再來看不懂英文的朋友是不是人人都喜歡大陸版的簡中韌體,這也是可以討論的.
再來ip和mac綁定,我們認為TOMATO韌體的這個部分只是在dhcp指派固定的ip給這些用戶端,不過用戶端只要自己設定別的ip,那您的qos和防火牆規則就都無效了.並不是很實用,所以這部分我們重新開發了.
如果手邊同時具有TOMATO的韌體以及同時具有我們韌體產品的朋友可以做個小實驗試試看,準備兩台電腦,其中一台抓100個種子,另一台用PING測試,用TOMATO的話,即使開啟QOS保障某個IP頻寬或是保障ICMP,PING的數值一定是很不穩定的.可是用我們的IP 頻寬管理的話,另一台電腦的PING值幾乎是可以不受影響的.
同樣的情況也可以在PCZONE上看到我們做過一個測試,比較TOMATO在用戶數很多的時候,後面的IP因為經過太多規則,效能掉的幾乎是我們的一半.
設備
NBX2 WHR-G54S
FW tomato 1.11 & 明誠頻寬管理版 軟體 iperf
NB1 172.16.100.100/24 接WAN WHR-G54S
wan 172.16.100.101/24 LAN 192.168.1.1/24
NB2 192.168.1.2/24 & 192.168.1.254/24
QoS 設定 192.168.1.1~192.168.1.254 Tx 81920k Rx 81920k（QOS規則數量將造成明顯效能差異）
結果
明誠頻寬管理版
NB2 192.168.1.2/24 實測出來有 17.9Mbits
NB2 192.168.1.254/24 實測出來有18.5Mbits
toamto使用TC + iptables
NB2 192.168.1.2/24 實測出來有8.65Mbits
NB2 192.168.1.254/24 實測出來有9.31Mbits
看出問題了嗎?用TC +iptables造成的效能消耗跟自己寫的差異是很可怕的.
而且一個很簡單的問題就是,當我要設定一個新的區網不要讓下面的用戶採用P2P或大量下載互相影響的時候,我只要先到IP和MAC綁定去綁死,然後到IP頻寬管理和SESSIONS管裡去設定整個網段就好,很快就可以收工了.
用TOMATO的QOS規則可能就要花不少時間了.
我們考量到的主要還是方便使用者的設定,TOMATO的原始韌體功能真的不錯,但是比較是偏向玩家改機需求的,我們修改的目標主要是設定在簡單的滿足一般人的需求.
當然每個人有權利選擇他需要的東西,我們的東西值不值得這樣的收費,就留給市場去證明了.
