摩根 wrote:
如果中華電信真的學健保局到台北地院申請假扣押台固的設備資產
那才是事情大條了吧?
這下不是NCC說開就可以開的喔~~法院封條一貼 , 嘿嘿...........(恕刪)
來點會的吧!(糟，我的口頭禪又出現了)
電信法 第四條
電信事業之資產及設備，非依法律不得檢查、徵用或扣押。
個人積分：28分
文章編號：11350998
個人積分：1201分
文章編號：11351348
個人積分：93分
文章編號：11351945
至於檢查徵用就不清楚了～
個人積分：28分
文章編號：11352885
個人積分：155分
文章編號：11353074
bookgain wrote:
首先獨佔者並不是真的...(恕刪)
對手不爭氣,所以獨占者就可以利用獨占地位為所欲為?
esso不爭氣,所以中油可以高興漲價就漲價?
獨占並沒有罪,我從頭到尾都沒說中華獨占就有錯,
但是濫用獨占地位是法律規定要罰的
重點是中華有沒有濫用獨占的地位進行不公平競爭?
你還是沒有回答,中華到人家家裡拿資料不付錢,這樣的合約合理嗎?
是否是利用獨占地位壓迫其他業者?
這才是這次爭議的爭點,你卻一直不願意正面應對,老是扯其他的來模糊焦點
不要老是用其他恩怨情仇來模糊化焦點,那些商場上的爾虞我詐,不過是商業手段,合法的手段競爭大家看戲就好
中華違法濫用獨占地位,卻還有一堆人用那些商業手段來合理化中華的違法行為,這樣的邏輯水準又是多高?
講法,講理都理虧所以只好打爛仗轉移戰場?
拿其他業者爛就可以合理化中華濫用獨占地位的違法行為
和小偷說屋主自己不鎖門引誘我犯罪是一樣好笑的邏輯
還拿個那個不成材的裕隆當例子,那不就更是保護和獨占損害消費者利益的最好例子?
所謂政府力量是要來管制獨占的怪獸,而不是保護獨占
個人積分：906分
文章編號：11354044
個人積分：15分
文章編號：11354627
如果不想我把你視為另一種水準的討論者
至少目前覺得你還是針對事情在講
不要讓我感覺走了調
Qmore6545 wrote:
對手不爭氣,所以獨占者就可以利用獨占地位為所欲為?
esso不爭氣,所以中油可以高興漲價就漲價?
為所欲為是指...可以說清楚一點嗎
我只知道中華電信自從民營之後服務變得更好，收費更低
價錢低不下來的原兇也是其他業者抗議，為了他們也要有口飯吃，不然中華電用戶的價錢的確可以更優
中油能不能高興就漲價這您會不清楚嗎?
那倒底為所欲為是指????
Qmore6545 wrote:
獨占並沒有罪,我從頭到尾都沒說中華獨占就有錯,
但是濫用獨占地位是法律規定要罰的
重點是中華有沒有濫用獨占的地位進行不公平競爭?
何謂濫用??是指流量越多收愈多錢的事嗎??
那費率算不算濫用呢??還是只要細漢的不爽就可以說老大哥濫用
你以為他只會要求流量價錢統一嗎??NO~~他要更低更低的費率，最好是免費，卻不願回饋自家客戶，唉
到底是誰濫用NCC和消費者進行不公平競爭呢??
Qmore6545 wrote:
你還是沒有回答,中華到人家家裡拿資料不付錢,這樣的合約合理嗎?
這一點我想我是解讀之前互連費的問題，不是您指的這一件
所以後來您有說您要相信B大那也是您的自由，我有再反駁你嗎?
況且這次開罰也不是開罰這一項啊，是誰在模糊焦點呢??
Qmore6545 wrote:
你卻一直不願意正面應對,老是扯其他的來模糊焦點
不要老是用其他恩怨情仇來模糊化焦點,那些商場上的爾虞我詐,不過是商業手段,合法的手段競爭大家看戲就好
你想看戲了嗎??還是只准你講話還偏一邊講??
這次的焦點就是有人耍無賴不交錢想藉此降低費率，我有說錯???
不然怎麼不用文明的手段來降價呢??一定要用犧牲自家客戶的權益來達到訴求??
簽約是你情我願，明買明賣
今天如果我是中華，我真要利用獨占來為所欲為，你認為這樣的費率夠我為所欲為嗎??別天真了
今天台固簽的頂多只能講是不能高獲利的條約，絕對不是簽了會賠錢的為所欲為的合約
何況台固是有本錢改變這種不合理的，但他就是不做，只想透過NCC來鞭中華電這頭牛
你說我用恩怨情仇來模糊化焦點??
誰是始作俑者??誰搞爾虞我詐??看倌很明白的！
台固不是省油的燈啊，它不是表面上那樣弱勢啊，真要照商場規則玩，你台固早就收起來啦
Qmore6545 wrote:
中華違法濫用獨占地位,卻還有一堆人用那些商業手段來合理化中華的違法行為,這樣的邏輯水準又是多高?
是不是濫用我想大家心裡有一把尺，樓上講過也就不再贅述
如果您堅持您的想法，那我只能尊重您，但也請你尊重其他聲音，不要動不動扯到水準
表面上小(台固)欺大(中華電)真偉大，實際上搞官僚沒爛條，這又有水準了??
Qmore6545 wrote:
講法,講理都理虧所以只好打爛仗轉移戰場?
拿其他業者爛就可以合理化中華濫用獨占地位的違法行為
和小偷說屋主自己不鎖門引誘我犯罪是一樣好笑的邏輯
你是間接承認其他業者濫囉???
希望我誤解您的意思
Qmore6545 wrote:
還拿個那個不成材的裕隆當例子,那不就更是保護和獨占損害消費者利益的最好例子?
所謂政府力量是要來管制獨占的怪獸,而不是保護獨占
絕對的保護造成絕對的腐敗
台固是不是成才??大家眼睛會看著的，都幾年了??還要給他幾年呢??
降低互連費之後她想要做什麼呢??會降收費嗎??
希望台固能真的用心經營電信這一塊，不要只想左手換右手
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
個人積分：70分
文章編號：11354629
個人積分：15分
文章編號：11354800
Qmore6545 wrote:
真要講法,那請就事論事,現在的爭點是"互連費",不要每次都拿其他固網業者不建設當作擋箭牌,互連費的爭議和其他固網基礎建設一點關係都沒有,其他固網不建設,不能拿來當作中華濫用獨占地位的藉口拿
台固不付錢,不代表中華的錯就可以合理化
回到互連費來看,中華連別人拿資料不用付錢,台固連中華拿資料要付錢,雖然有牽合約,但是這個合約是在對等地位下簽訂的嗎?還是中華利用獨占地位逼迫其他業者簽訂的不合理條款?
既然要講法,為何都不敢提中華利用獨占地位從事不公平競爭這部分?
台固只是欠錢,欠錢不過是中華和台固兩個人的事,影響的是台固的客戶,ncc罰台固錢是台固影響用戶
中華利用獨占地位卻是會影響整體產業秩序,ncc罰中華是罰這個部分
老是說被欠錢的反而罰比較重不合理,法就是這樣定的,為何這時候都不說法?
獨占看似合法,但是卻是阻礙產業進步與剝削消費者的最大產物
拿大家最常講的台塑和中油,獨占如何損害全民利益我就不用再說了,所以法律才會賦予ncc可以罰中華那麼重
當政府收取高額的權利金造成高速公路休息站的物價是外面兩倍,我不會蠢到只罵承包的業者,而不追究到底問題的根源在哪裡?
唉~就是喜歡硬咬那個原罪。
就事論事，就是今天台固違約，就這麼簡單。
你所謂的[既然要講法,為何都不敢提中華利用獨占地位從事不公平競爭這部分?]
對，這就是我所說的原罪!跟今天台固不付錢的事情沒有直接關係!
中華的獨佔地位也是這個環境造成的，台固也有一部分責任，更扯的是，台固這麼不喜歡中華電，那何必是中華電民間持股最大股東?然後在出招打擊中華電的股價?
還有，今天請你不要轉移焦點，扯東扯西的亂拉!跟獨不獨佔沒關係，事情最簡單的解釋就是，台固拖欠帳款，中華限制流量。
NFS！甩尾無罪、飆車有理！！
個人積分：15分
文章編號：11355015
Qmore6545 wrote:
說不過就用一句不合理帶過?
哪一個小偷會認為我偷別人東西不合理?\
你去別人家拿資料不用付錢,別人到你家拿資料要付錢,請問這合不合理?
你從都到尾都沒有回答這個問題
只會以別人不建設所以要來你家拿資料所以要付錢來模糊焦點
或是別人也和其他人收錢來當擋箭牌
但是你就是沒有回答為何你去別人家拿資料不用付錢這合不合理?
不要老是用基礎建設來模糊焦點
重點在無有沒有用獨占地位來壓迫簽訂不平等合約
我用生與死舉例,就是要讓大家看清楚啥叫做利用獨占地位從事不公平競爭
而且對於網路業者對於經營的業者,獨占者切斷互連,等於就是要其他業者去死,台固的用戶連不到中華代管的主機,誰還會用台固的isp?
中華收取高額連線費,不會要了其他業者的命,但是重傷卻是有可能,這和利用獨占地位的醫院要你一顆腎和一枚眼角膜不也是一樣?
這和有沒有錢開醫院無關,重點在有沒有利用獨占地位壓迫其他人
其他人只想撿現成的也很可惡沒錯,但是不代表獨占者可以因此合理化利用獨占地位壓迫的行為
說不過?呵呵~
前面有人提到中華電跟台固的合約，其中有六項條件，達成幾項就可以有多少減免，那個你應該有看到。
然後台固對他下游的廠商也有相同的互連要求!台固也是一樣的要求別人，但是自己卻出這種爛招，一樣拿大壓小。
拿不合理的比喻跟斷章取義我的話來反駁我，您的邏輯我跟不上!
最後，用你的理論來說，有沒有錢開醫院當然有關，這就是你所謂的獨佔地位的抉擇!你說中華獨佔，那台固有能力不讓中華獨佔，但是卻選擇不做。
你要不要解釋一下?
NFS！甩尾無罪、飆車有理！！
