個人積分：302分
文章編號：1042693
個人積分：0分
文章編號：1048519
SanOK wrote:
1. papago因為圖資多未經實測
首先，PaPaGo沒有幾做圖資，圖資是由勤崴科技提供，而勤崴科技的圖資不準嗎？哈哈～如果他的不準，那台灣大部分政府機關以及學術單位/航測單位就不會用他的圖了！我想，那也會砸了Alfred的招牌的，畢竟他是航測學會出來的，如果他做的圖都不準，那台灣應該沒有人可以做的更好才對吧！
所以，我想導航Engine本身寫法的問題，不應該把責任怪到圖資身上來啦！這是導航Engine廠的推託之詞，其實未必是事實！！
這種切割問題地方式太過主觀 ! 也許勤崴科技對地圖數化很有一套, 但這並不能代表他提供的圖資都是各地最新的, 符合現況的, 這是 2 回事.
它的圖資沒有經過實地調查, 許多地方用的是老舊的航照圖數化來的(當地很可能沒有更新的航照圖可供數化), 這些都是版友的共同結論.
個人積分：62分
文章編號：1048850
如果不是因為有然把我身份曝光，我講話就不會這麼小心了！
畢竟我是圈內人！講太多，對這些公司都不太好！
不過，我還是簡單的回應一下吧！
首先，之前討論的是，勤崴的圖，都不「精準」，所以跟有沒有實地路測無關
而且做圖的人都知道（我也做過圖，謝謝），空照圖和衛星圖描繪出來的精確度，比起實際路測（用GPS定位，本身就有誤差了），還要準確。
第二點，空照圖老舊？你又怎麼知道呢？你知道勤崴多久跟政府買一次空照圖和福衛二號的衛星圖嗎？我只能跟你說，是「一年數次」，那你說他是老舊的圖？那大輿一年只更新一次？不就是更老舊的？
第三點，有人質疑勤崴雖然擁有很高的精確度的圖資，而且供應給軍警政府機關使用，但是也許給研勤的不是最精確的圖資？
我想，我可以跟你說的是，勤崴給研勤的圖資，跟給政府機關的，都是同一套，直於為何會讓人覺得PaPaGo的精確度不好？我想，問問寫導航Engine的人，是不是有為了提昇系統運算的速度，進行過圖資的前置處理（例如，刪點、斷路等），使的圖資的精確度降低，我想，我還是不要說的太仔細好了！不過我可以保證，勤崴提供到研勤手上的圖，也就是跟給軍方的圖都是一樣的！至於導航Engine廠要對圖做什麼樣的處理？我想，不應該怪到勤崴這邊來吧！
至少我能證明，我跟勤崴買圖，他們也沒有什麼低精確度的版本。
最後，還是申明，我不是來踢館的，也不是來炫耀我多懂這個產業或技術，我只是想讓大家更瞭解這個產業和技術，希望越多人的投入，可以讓這個產也在台灣更蓬勃的發展，不過，這陣子的發言，總是會遇到一些言詞上很「犀利」的前輩指教，我想，也許我太多話了吧！既然這樣，我還是繼續潛水好了！不要在有什麼評論了！
還是感謝大家的指教嘍！ ：）
個人積分：653分
文章編號：1048895
在這個板上，您對GPS產業的了解是有目共睹的。但說到papago用的圖資「準確」就和大家長期以來的刻板印象有很大的差距，就連我刻意再上路試最新版的ppg圖資仍然不改之前「定位嚴重偏差」的事實感受。
所以，如我之前回給sanok兄的信中所述，也許是研勤在轉圖的過程少了一些幾合校正的動作（平面的衛星、空照圖直接轉換到立體的地球表現會有一定程度的出入），再加上engine的一些問題，造成papago用戶普遍查覺到的定位不準確事實？
如果真如我上述所猜測，那研勤有兩個方法可以改善：
1. 徹底檢討轉圖資的過程是否有問題？竟能把原本正確且新版的圖資做成偏差且老舊的圖資？
2. 實路測試！
或者： 1+2 … 才能挽回papago圖資在這個板上長期以來的負面形象！
萬一，圖資錯誤的來源不在研勤而是勤葳圖資的問題，那我很擔心政府機關及軍方單位使用之後的結果…
。畢竟，如我們在ETC招標過程所見，公家機關的得標廠商常常不是技術最優的…
以上還是個人的淺見，實在沒有爭辯的意思，畢竟產界與消費者的感受常有不小的出入，兩邊的看法可以都是對的。
個人積分：949分
文章編號：1049017
SanOK wrote:
第二點，空照圖老舊？你又怎麼知道呢？你知道勤崴多久跟政府買一次空照圖和福衛二號的衛星圖嗎？我只能跟你說，是「一年數次」，那你說他是老舊的圖？那大輿一年只更新一次？不就是更老舊的？
NO
小弟從第3版用到第10版
我家附近的巷弄從以前錯到現在
甚至圖資上還沒有應該有的巷弄
景點更是~~~
(有些已不存在,有些是位置偏移,差了1條街)那是什麼原因呢?
但我沒有因此而向研勤反應,因為沒有一套圖資十全十美,能作到與實際景物同步更新
只要軟體能夠把我導航至我想去的地方,我都可以接受
以上小弟不是逞口水之快
只是把實情講出來
同樣的
有網友把圖資錯誤訊息回饋予圖資公司
而不是欲蓋彌章
相信這對消費者及廠商是互利的
個人積分：62分
文章編號：1049964
mouthwood wrote:
不知道SanOK兄有...(恕刪)
Dear mouthwood兄,
謝謝您的意見，我想我簡單回答如下：
1. 不知道SanOK兄有沒有用papago上路的經驗？ （只是想了解大家是否有共同的使用經驗囉…）
這個是當然的，目前在公司裡做此產業的評估和分析工作，我想，實際上路是我的基本責任，不只是PaPaGo，Mio, Garmin, Acer, Gonav, TomTom etc...我都會去使用，我也很可以瞭解消費者的「直觀」想法，他們不會想去分辨到底是導航Engine的問題，還是圖資的問題，其實到底是那個環節出錯了，對終端使用者來說，都是同樣的結果，就是錯！錯！錯！
所以，要講PaPaGo的不好，事實上就概括承受了研勤、勤崴和崧旭（大家好像都把它忘了）。
不過回到我做分析的身份上，我就會去找出實際出錯的環節，不過，縱使我知道到底是哪裡出錯了！可是，就如我前面說的，畢竟這相公司和相關的人都算是我的朋友，我到是不希望去直接點出他們的過錯，我其實當初的用意只是想讓大家多認識一點這個差異，當然不是說圖資就一定都沒有錯，只是，也不是什麼錯都是圖資的問題。
2. 平面的衛星、空照圖直接轉換到立體的地球表現會有一定程度的出入
這樣說好了！不管是衛星圖或是空照圖，都是依循WGS-84的座標系統所拍攝出來的，其座標系統就是以立體的地球來表現的一種座標系，所以沒有所謂轉圖的出入。而就如我之前所言，以做圖的技術來說，如果說要做到「精確度高」，衛星圖和空照圖一定是比實際用GPS去路測來的準的，不過反過來說，實際路廁所建制出來的路網，其實是不準的，但是搭配上導航機也是從GPS接收下來的座標作為基礎，本身也是不準的情況下，反而用GPS接收機所收到的座標，繪製在實際路測所做成的路網上，有可能會比真的「精確度高」的路網，表現上，還來的更家「準確」，這是有可能的！不過，這也不能說是「圖資」的「精確度」不準，這樣的解釋不知道大家能不能理解。
3. 兩個方法可以改善：
1. 徹底檢討轉圖資的過程是否有問題？竟能把原本正確且新版的圖資做成偏差且老舊的圖資？
2. 實路測試！
或者： 1+2 … 才能挽回papago圖資在這個板上長期以來的負面形象！
這個問題，我沒辦法幫研勤的簡總和阿福兄回答，我想，他們如果有誠意要回答，自然他們會有人來回答的，畢竟，我相信他們也都在版上。
4. 萬一，圖資錯誤的來源不在研勤而是勤葳圖資的問題，那我很擔心政府機關及軍方單位使用之後的結果…
其實，就是因為精確度要求很高，所以順帶回答ROBERT27兄的疑問：我家附近的巷弄從以前錯到現在，甚至圖資上還沒有應該有的巷弄？？
勤崴的基礎底圖要求精確度是十分嚴格的，勤崴的圖資報價在專業的GIS領域也不是最便宜的，為何他們會獲得大部分軍警方面的採用，也就是因為，在他們無法正確確定圖資內容的正確性之前，他們不會隨意更動圖資內容，他們不可能透過GPS去採集出來的「路線」，就把道路描繪出來，他們只能透過政府單位每年定期的空照圖和衛星圖的釋出，在多方確認下，才會把道路建制進去，這樣的圖，才能拿來做像是「下水道管線系統」、「捷運系統」、「高速公路」等這種需要高精確度的應用。
至於圖資上沒有的巷弄，這是圖資基準比例尺要求的問題，勤崴只做1/5000的基準圖，在此比例之下，5m以內的巷弄，由於小於此比例尺，故不繪入圖資裡面，反觀其他用路測做出來的圖資公司，他們只要機車騎過去，帶著GPS接收機跑過去的「軌跡」，就可以繪成路網，這種方式，並沒有基準圖的概念，其精確度更是不再考慮範圍，不過我必須這麼說，這樣其實比較符合使用著的「需求」。
我想，我只是想釐清，所謂的圖資「精確度」，如果照正規的「GIS」做圖基準來說，勤崴是最標準的了！不過，消費者個觀感上的「精確度差」，我想，我是可以體會的，只是，我想釐清一些觀念的問題，不是要去替誰辯解什麼！希望大家平心靜氣的討論嘍！
5. 景點更是~~~(有些已不存在,有些設位置偏移,差了1條街)
如果大家有認真看過PaPaGo的版權宣告的話，可以發現，有三家公司列在裡面，當然使以研勤為首，而勤崴則是提供「圖資」，至於景點，其實是「崧旭」提供的，並不是勤崴，我想先釐清這一部份。
至於崧旭的景點資料為何這麼多錯誤（我也認同），我想，也不是我要幫他回答的問題了！
Finally, 也許大家發現，我比較注重在替圖資解釋，我想我也承認，因為我做過圖，我跟相關圖資公司的老闆也都有認識，不過，我還是就事論事，把正確的產業狀況和觀念提供給大家，並沒有「狡辯」的意思，至於我的身份，由於已經曝光，唉～我講會當然就更家保守了！也請大家留個飯給我吃吧！
如果大家期望我來這邊只是「報料」或是批評誰的「不是」？我想那不是我來這邊的本意，我還是繼續潛水好了！
我之所以會開始些些東西，其實也是想要好好的根大家交流「技術」上的問題，當然也釐清一些長久以來大家的疑惑，所以我其實當然知道「PapaGo圖資精確度不好」這樣的說法，在版上已經是「鐵的定律」般的被論證了！不過，我想，我要釐清的只是誰才是真的造成這個現象的關鍵？至答案嗎？不要逼我說啦！其實該說的我都說了！
就先這樣嘍！我又要跳入水中，繼續潛水了！:)
個人積分：949分
文章編號：1050434
個人積分：0分
文章編號：1050645
個人積分：62分
文章編號：1050924
Heknowkey wrote:
農航所的空照圖(基本圖)要 10年以上才會更新一次, 例如台北市石牌這一幅最新版是83年出版,宜蘭市這一幅最新版更是74年出版, 上林務局的網站查一查便可知道, 請問一年買數次有何意義 ? 至於福衛二號現況如何, 內行人都知道. 導航地圖與 GIS 地圖的需求是不同的, 道路現況是否允許汽車通行, 唯有實地調查才是正途.
Dear Heknowkey "san(桑)"
我想，我是抱著技術交流的立場來這裡跟大家一起討論的，想必您也是同好中人，我想我們就就事論事的好好討論一下技術上的問題，不需要太商業化地！我想也不需要過於斷章取義或是政治人物只挑對自己有利的話說，這樣討論起來會比較好不是嗎？
OK～我簡單回答一下你的幾的問題～
1. 農航所的空照圖(基本圖)要 10年以上才會更新一次, 例如台北市石牌這一幅最新版是83年出版,宜蘭市這一幅最新版更是74年出版
我想，既然是內行人，我會也就說的直接一點了！
沒錯，航測局的確有很多空照圖是非常老舊的，不過我反問一下？航測局所有最新的圖都是83年才出版的嗎？還是正確的說法應該是「航測局有部分地區的圖幅已經很久沒更新了，像是台北市石牌這一幅最新版是83年出版,宜蘭市這一幅最新版更是74年出版。不過航測局對於有重大更新的地區，也有進行更新的動作，目前對於比較老舊的少量更動的地區，會依變動的多寡之優先順序慢慢進行更新」，不知道我這樣說，你是不是能夠認同呢？
我想，既然是內行人，你應該也知道，921地震後，整個大中部地區以及部分災區（包括台北市的東星大樓區域），都有進行空拍的作業，我想，這些資料，應該都比你所舉的例子的83年甚至是74年新吧！所以，你再舉例時，我覺得該把真實狀況完整的說清楚，而不是只呈現他最糟的一面，這是我的看法！
2. 請問一年買數次有何意?
當然，不是全台灣的空照圖重買，而是就有更新的部分，才會購買！那請問一年航測局會更新幾張圖幅呢？既然您是內行人，就幫幫大家解惑一下吧！我也蠻想知道的，這部分您應該是專家吧！：）
3. 至於福衛二號現況如何, 內行人都知道
還是希望您直接說明他的現況吧！我想既然大家來這邊是技術交流的，也請Kindly to share your information & knowledge!!OK??：）
你這樣留下想像空間，似乎又導引大家往壞的方面想，我想，是不必要的吧！還請「教育」一下我們吧！：）
4. 導航地圖與 GIS 地圖的需求是不同的
完全同意，而且我也從沒有在我的論述中否定過，我想，在我之前的論述也說過了，實際路測出來的路網，是比叫符合透過GPS接收進來的座標狀況的，只是我之前一直想要釐清的是，什麼叫做「精確度高的圖資」？精確度高，不應該用GPS的定位結果來判斷，尤其是一般的商用接收機，本身即含有很大的誤差，本身就不是很精確了！
所以，你的說法，當然是對的！不是嗎？
5. 道路現況是否允許汽車通行, 唯有實地調查才是正途.
這裡就看到商業爭論的痕跡了！不過，事實上我不是圖資公司代表，我是不想捲入什麼樣的技術才是做導航地圖的「正道」的這樣的爭論中啦！ 我想，我應該沒有衝突到你的利益的，到是不用太針對我的說法，如果我有在技術上說錯的地方，歡迎就您的看法與我交流，讓我也能學習您的見解，以修正我的愚昧想法！
你覺得實測是正途，那就是嘍！我想，不管是用什麼製圖方式，只要是能夠讓使用者用的覺得符合他的需求的，就是好的產品啦！你說是嗎？至於你這個問題嗎？我不表示意見嘍！
Finally, 還是希望Heknowkey "san(桑)"能夠多多分享您的經驗和技術，讓這個版的所有網友受惠，畢竟這是一個技術的論壇不是嗎？大家就心平氣和的一點討論技術吧！而不要失去焦點在為什麼產品才是好的，誰的技術才是正道上，進行爭論！謝謝！:)
個人積分：48分
文章編號：1051185
