殺頭的生意有人作, 賠錢的生意沒人作 +1應該是不致於賠錢啦,只是商人永遠想賺更多,搞一個符合廠商經濟生產原則的比例尺寸,再結合媒體專家告訴大家有多好多好,過幾年可能又會主張另一種比例比現在的16:9更好更好...16:9的螢幕實在是看不習慣, 電腦也不是主要都拿來看影片,所以自己還是選擇多花點錢買16:10的.
16:9 其實見仁見智,通常用得習慣的人是不會上來罵的個人頗喜歡寬螢幕,但是解析度得高一點,14" 最好能出個比 1600x900 略高的規格FRiC wrote:現在除了 Thi...(恕刪) ThinkPad 是比其他家多考慮了一點人體工學,但其實沒有多多少但最基礎的界面配置如USB也是亂七八糟,一直到W510才有4個麥克風位置T61居然在左手下面,T400後才有改進在我看來,ThinkPad也是非常該罵的廠商。但是鍵盤很好打,而且電腦可以從螢幕提......可以把VAIO跟ThinkPad開發團隊合併嗎?
cassatte wrote:16:9 其實見仁見...(恕刪) cassatte wrote:但是鍵盤很好打,而且電腦可以從螢幕提......可以把VAIO跟ThinkPad開發團隊合併嗎? 千萬不要,VAIO一個字貴1000元,THINKPAD有七個字…
cassatte wrote:16:9 其實見仁見..........可以把VAIO跟ThinkPad開發團隊合併嗎? 以一個筆電的重度使用者的角度來看,在可能性幾乎一樣低的狀況下,寧可找 APPLE PowerBook 的研發團隊合作,SONY VAIO 除了外觀炫,骨子裡的東西實在不怎麼吸引人,你看過哪一個筆電的重度使用者會持續去買SONY來用?但是這族群會持續去買 Apple, HP, Fujitsu, Toshiba, ThinkPad......尤其是 TP,忠實用戶很多,但是lenovo卻一直想趕走這群人.........
yakushi wrote:請問 16:9 的寬...(恕刪) 答案很簡單,就只是為了節省成本,否則,最適合文書處理的螢幕是 4:3 的,即使要用寬螢幕,也要用 16:10 的,這是十幾年前,蘋果電腦打算推出寬螢幕時,就有做過研究比較,發現 16:9 可以節省很多成本,但是使用者看起來會很不舒服,蘋果電腦是很在乎使用者舒適度的!所以,為什麼同等級 4:3 或 16:10 的螢幕會比 16:9 的貴?因為成本比較高。為什麼 16:9 的比較多?因為消費者都只想撿便宜。