個人積分：439分
文章編號：5684997
個人積分：0分
文章編號：5684999
個人積分：0分
文章編號：5685044
個人積分：5分
文章編號：5685133
個人積分：0分
文章編號：5685177
要就是幾年後的幾種發展, 一種是大家都習慣隨身帶著輕薄的NB像帶份報紙到處跑, 餐廳提供插電變成習以為常, 也就沒什麼好討論的.
另一種是NB變得超省電, 充飽一次電後可以用上半個月, 自然若有餐廳提供插座, 也乏人問津. 這問題也沒什麼好討論的. 不過我個人覺得不太可能, 過去的歷史看來, 軟硬體廠商會更想塞入更強的性能. 把蓄電的性能維持在數個鐘頭內就夠了.
另一種是超級的電池問世, 例如燃料電池. 沒電了便利商店買一小瓶酒精cell, 又可以撐上很久. 自然餐廳等場所也不需要提供插電..
這一大串討論下來, 其實也正面發展出許多知識和訊息, 譬如像我這類型的, 以前就沒想過還有這麼多人或老闆對插電的認知是差那麼遠的. 或者對用電, 不若用水, 還是充滿戒慎恐懼的.
有些人以為筆電不能插220V的電, 這裡也得到新經驗了.
還有幾種說法...當老闆角度, 文化變化..等等
有時你我的回應, 棉裡帶針, 不過也正是這樣互相捅一捅, 大家哇啦哇啦, 熱鬧來熱鬧去, 才正是人氣和樂趣.
至於版主, 他跟老闆的問題, 其實也沒犯到你我, 尤其只是模糊地帶的問題, 還扯不上對錯, 我個人認為是提些建議也好, 犯不著得把人拖出來當活靶玩.
個人積分：48分
文章編號：5685198
supramessiah wrote:
...(恕刪)單純敘述這次的"經驗", 就我自己的"感覺", 做出一個之後消費的"決定".
此文章單純尋求討論而已.
到底大家會從這個公案中看到什麼呢?
又會怎麼猜臆他們沒看到的呢?
同一件事, 同一篇文, 大家的著眼點又是哪呢?
有時如寫明了, 反而得不到諸位真正直覺的反應.
我推薦您可以從我的文章頁底最后兩個回答 (3)(4), 查查想想典故.
那裡有我在01看過諸多有理無理的抱怨文, 但仍寫這篇文章的原意.
(3) 天龍八部裡, 我最喜歡喬峰. 言盡於此.
(4) 祖師西來意? 一口吸盡西江水. 如盲摸象. 南泉斬貓. 天不淋一人.
終於說出來了.....
在這裡發文者想把想法讓大部分人接受，何不解釋(3)(4)呢？我想還是很多人看不懂吧！
如果只照發文者的文章來看，我想許多人(當然不是全部的人)也只是看到如下：
1. 發文者先暗示自己算是餐廳常客，每次消費250起，且常常給小費。
2. 發文者未徵得店家同意就使用他的插座遭店家禮貌性拒絕，當場感到尷尬。
3. 發文者想暗示店家損失了這個常會介紹朋友去吃，每次消費250起，且常常給小費的顧客。
如果照字面上去思考，似乎是希望讓人掉入"希望獲得輿論認同，這個店家真不會做生意"的想法裡。
我的反應也是同意這家店真不會做生意，但我也看到顧客以為自己是常客，會付小費，買杯飲料就可以隨意使用人家的插座。
假如今天的狀況是，發文者詢問了店家可不可以使用插座？如果遭拒再上來抱怨一下，或許會比較獲得認同，這店家真不會做生意。
個人積分：10分
文章編號：5685252
其實都是對的...
Y大是以一個經營者的角度來看待此事,所以以客為尊客人永遠是對的..這是無可否認的也沒有
什麼理由可以說他的對錯~
麥大是以一個消費者的角度來看待此事,認定客人不能永遠的自以為是在自己認定的範圍內就
做出決定, 相同的這樣的論點也是沒有錯....
這麼長篇的大樓看似正反雙方都沒有交集點, 但如能更加的表明自己在敘事時的立場是站在消
費者或是經營者的角度來說,其實正反兩方的交集點又會被拉得非常接近...
今日版上很多否定客人永遠都是對的(Y大稱的正義魔人), 應該很多人都是把立場放在消費者上,
相對的肯定客人永遠是對的應也是把立場放在經營者的角度上...我相信01上很多來回覆此篇的
人一定是都這麼想的才來論事, 所以也沒有所謂的觀點不同就說對方鄉不鄉民的氣話~~
一種米養百樣人, 這個社會在變遷, 但有些人老實終究會老實, 愛投機的終究還是會投機...
還有, 另外提一下, 關於相機這論點,我以我愛去的億華
為例好了, 要去這家店買相機很多人都知道,除非確定要買,不然相機只給看外觀,不給開機做測試, 但是很多時候剛到億華的人都
會問說可不可以試,但服務小姐(鎮店眾花)就會很客氣的說若是您拿到的相機是別人試過沒問題
卻不想要的怎辦?想一想..這也對,誰都不想拿到別人玩過的機子,所以我就會跟小姐說我要買(確
定要買就可以試), 不過這樣的情況也是真的有人一聽到小姐不給試就走人的喔...我住在新竹很
多店家都可給把玩,若是到了億華想把新竹店家的觀念帶入, 一開始真的疑惑, 但是在店家敘述原
委與商品售出會做最大的保障下, 很多人去過億華以後就變成常客了...而不會仗著有錢是大爺是
熟客的想法一直去要求店家給測一下...
最後敘述一下我是以消費者的角度來敘事,多體諒店家....往後若是開店了在經營者角度,我會交待
員工客人永遠是對的
個人積分：0分
文章編號：5685262
個人積分：9分
文章編號：5685369
對於「把別人發給你的短信公布出來」的始作俑者，看到你的行為令我深感沈痛，你的行為在我看起來比「沒有徵得店家同意即借用插座」的行為還要惡劣百倍，你先是批判樓主對於自己發起的討論串不聞不問，在樓主看完回覆文章後，發短信與眾人欲弭平意氣之爭的同時，你卻即刻的將其原文PO出！
請問：
1.你有徵得發信者的同意嗎？我記得國外教育極注重「尊重個人隱私」，你從小在國外唸書，是讀到背後去了嗎？
2.你引用討論區規則第9條，倘若發起主題討論後不維護該篇討論......等，維護討論區不能私底下發信給您？一定要到論壇區筆戰？你對維護討論的定義未免太狹隘了！
3.再者，樓主沒有在發文處「回應補充」嗎？這樣叫做不聞不問？這樣叫做任意修改？你張冠李戴，陷人入罪的功力未免太令人匪夷所思了？！
4.你又引用討論區規則第13條，若有蓄意攻訐、挑起戰火等挑釁行為，均將從嚴處理！你拿別人私底下發給你的短信來大作文章，請你估量自己的行為是否符合「蓄意攻訐、挑起戰火等挑釁行為」？
5.支持自我論點者可以引經據典、旁徵博引；樓主言簡意賅的以小典故來表達自我心境，惹到你了？如此生氣是因為你看不懂，「見笑登生氣」嗎？那蕭胡會可以丟三本講述兩岸政治的論文給胡先生讀，何必說出「正視現實，開創未來，擱置爭議，追求雙贏」等箴言？多去讀一點書，你看不懂不代表他人與你同樣！
在我看來
378樓、381樓直接謾罵他人無恥、不要臉的行為，正是反應其修為有限，口口聲聲說要有禮貌者，正是最沒有禮貌的人；口口聲聲說要尊重他人者，行為卻如同小孩打架般令人咋舌。
並非一竿子打翻一船人，何人發言可以贏得他人尊重，何人發言可以讓人覺得幼稚至此，大家自有公斷！
個人積分：0分
文章編號：5685514
vjjjjj wrote:
看完這麼高的高樓其中...
Y大是以一個經營者的角度來看待此事,所以以客為尊客人永遠是對的..這是無可否認的也沒有
什麼理由可以說他的對錯~
(恕刪)
你說我的立場, 大致上沒錯..不過我想稍微做點小修正.
我是沒提, 也不傾向提"以客為尊客人永遠是對" 這樣的話. 對我而言"客人永遠是對的"只是老闆訓練服務生的, 或者說給顧客爽的話術. 我的立場認為, 雖然我不反對當老闆的嘴吧上這樣說, 可是當老闆的心裡要算好風險評估.
遇到澳客的風險多少, 或甚至像前面提的華航空服員例子, 一個翻臉的客戶可能可以把自己訓練許久的資深服務員毀掉, 這些都是風險, 對一個空服員的培養和訓練也是成本. 至於風險, 當然就加入成本裡來做補償, 包括適當時後給自己服務生的補償, 例如這受褥的華航, 若我是老闆我會給她額外的補償彌補心理受創.
至於加入了風險的成本, 反映在提高的售價下會損失多少客戶, 這也是平衡點考量的問題. 自然還是有一個程度數量的客戶可以忍受一個程度提告的售價, 去享受無憂無慮的環境及服務.
