syntech wrote:
可能要請他先取得CPU專門的學分吧,
一堆"電腦工程師"可是不見得學過相關知識,頂多會組裝PC,
和 PC黑手 差不多
哈哈.. 也是有可能啦..
只是問問看各位大大們有沒有聽過這樣的傳聞..
(無知是會害死人的... 呵呵..)
看完marketed大大跟 syntech大大的分析
大致上也對CPU對顯示卡跟3D GAME的影響..
AMD跟INTEL其實也是各有各的好吧.
會好好考慮的.. 感謝..
個人積分：3分
文章編號：3342582
個人積分：991分
文章編號：3342764
ATI 整合式晶片組 內建的 顯示單元 頂多只能說比 INTEL 945G 好一點,
和獨顯的效能還差上一大截.
因為AMD CPU 用了 ATI X1250 ,就叫 與 AMD CPU 整合,
那ATI X1250 也有 INTEL 平台的版本,不知道是算不算"與 INTEL 整合".
話不是這樣說的,
應該關注的是AMD 併購 ATI 之後,如何把顯示技術合併於CPU核心中,
而不是現在這樣,CPU歸CPU,晶片組歸晶片組.
基本上,便宜是一回事, 效能比較又是一回事.
AMD 平台有價格較便宜,相對來說 CP值較高,
大家都知道,寫一大堆也沒有什麼用.
這裡有 HP NX6515 的檢測報告,
http://www.itsogo.net/2007/5-31/2007531172931-6.html
眼見為憑啦.
個人積分：14分
文章編號：3343281
syntech wrote:
算了,你高興就好.A...(恕刪)
也是~~你高興就好
你提供的比較，他拿了一台1G記憶體跟2G的在比~~
跟本就是香蕉比雞腿。
注意看到了嗎？
就算記憶體差一倍，AMD內建顯示晶片在3DMarks的成績還是能優於C2D。
證明我的論點在理論及實際上都有一定的效度。
中央處理器:AMD Turion 64×2 TL52（1.6GH）
主記憶體:1024MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):ATi X1270
實測出3DMarks值為1236
中央處理器:Intel Core 2 Dou T5200（1.6GHz/2MB/533MHz）
主記憶體:2048MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):GMA 950集成显示核心
實測出3DMarks值為1165
和獨顯的效能還差上一大截.(恕刪)
我的論點也是這樣~~但是考量一下價位。獨顯還是偏高。
個人積分：29分
文章編號：3343402
而且錯得很離譜
AMD除了部份特殊平台
一般的筆電或者桌機 並沒有把顯示處理內建進去CPU
所以你講的AMD的繪圖效能比較好? 絕對有很大的問題
就算是繪圖 也要看軟體他是拿GPU還是CPU去算
拿CPU算 那就看她對誰有最佳化 或者誰處理X86比較快
就算是GPU好了
請問 如果AMD的CPU配上SIS或者VIA的內建顯示晶片組
對上INTEL的晶片組 誰的處理效能比較好?
當然AMD用ATI或者NV的內建顯示晶片組 效能更好
但問題是..........這就真的很AMD沒有任何關係
遊戲機? 這我就不想講太多
看遊戲本身對誰有最佳化
誰就來當遊戲機
AMD的會比較好大概是之前P4對上K7/K8的時候
AMD的處理架構對上單一處理程序可以跑的快吧
那時候的P4一次跑一條比不上AMD
不過P4在於高頻率 多工還不爛就是
現在來說 K8的對手是C2D 他的優勢只在於架構上而已
處理的速度輸了一大段 所以C2D還是比較快阿
至於遊戲誰比較適合 這個看看就好 廠商講的話不一定是對的
最上面我想到一件事情
就是寫這種文章的時候 最好先別把ATI改成AMD
沒別的原因 不想搞混而已
個人積分：14分
文章編號：3343515
呆.宇 wrote:
絕對有錯而且錯得很離...(恕刪)
那這樣來問一下專家，
現在一台
AMD Turion 64×2 TL52（1.6GH）筆電
跟
Intel Core 2 Dou T5200（1.6GHz/2MB/533MHz）筆電
一樣都是非獨顯機種，記憶體一樣是2G。
請問一下那一台的3DMarks的成績會比較好？
不用說，一定是AMD的嘛~~
若是每一句話都要寫的那麼詳細，每一句話都要挑錯的話，
那就真的有得戰了！
最初我建議玩遊戲選AMD 64*2的機種，是針對筆電、非獨顯而言，
3DMarks就代表著繪圖運算能力，玩3D遊戲最重要的不就是流暢嗎？
若是你堅持C2D沒有獨立顯示晶片的機種優於AMD系列的話，不知是誰錯？
個人積分：29分
文章編號：3344527
個人積分：14分
文章編號：3344890
個人積分：168分
文章編號：3345201
marketed wrote:
中央處理器:AMD Turion 64×2 TL52（1.6GH）
主記憶體:1024MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):ATi X1270
實測出3DMarks值為1236
中央處理器:Intel Core 2 Dou T5200（1.6GHz/2MB/533MHz）
主記憶體:2048MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):GMA 950集成顯示核心
實測出3DMarks值為1165
沒錯，X1200是會比GMA 950快。
不過，現在Intel 是 X3100，不是950了 (雖然690T 的顯示晶片還是比較快就是了)
第二，這只代表AMD (ATi )的顯示晶片快，
不代表T64 X2 的 CPU 效能快。
事實上，TL- 5X 的效能最多只能和同時脈的 Core Duo 打平
http://www23.tomshardware.com/cpu_mobile.html?model1=701&model2=704&chart=268
和Core 2 duo 沒得比，和新FSB 800的C2D更沒得比~
不但效能沒得比，就是比電池續航力也是輸。
要玩遊戲還是會用獨顯，這樣AMD 機種更是全輸。
個人積分：991分
文章編號：3345208
個人積分：138分
文章編號：3345472
marketed wrote:
中央處理器:AMD Turion 64×2 TL52（1.6GH）
主記憶體:1024MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):ATi X1270
實測出3DMarks值為1236
中央處理器:Intel Core 2 Dou T5200（1.6GHz/2MB/533MHz）
主記憶體:2048MB DDR2
顯示晶片(非獨顯):GMA 950集成显示核心
實測出3DMarks值為1165
m大你這好像有點問題
這邊測出來應該只能說是：
ATi 晶片組內建的顯示核心 比 Intel 晶片組的顯示核心 強
而跟CPU無關喔
而且Intel晶片組有新的了
您的論點在於 AMD 和 ATi 的整合關係導致 AMD CPU 比較適合玩電動
但現在的一般機器並沒有將 ATi 的圖形核心整合到 CPU 中
而是放到北橋處理或獨顯晶片處理
所以以上的論點是有待商榷的
應該以內建顯示核心來比較
marketed wrote:
一樣是ATI的晶片，AMD擁有ATI的晶片廠跟技術，
若是這樣還跑輸C2D。AMD只剩下價差的優勢了嗎？
當然內建顯示而且又是 ATi 的話，搭配 AMD 應該的確比較好
所以應該是以內建顯示來衡量：
因為內建顯示為ATi，所以CPU搭AMD
而不是直接認為 AMD CPU 比較適合遊戲
BTW
以現階段來說 AMD CPU 效能應該還是稍遜 Intel CPU
真要玩3D遊戲
我個人還是推薦 Intel CPU 搭 獨顯
以上 ^^
星塵 http://askeing.blogspot.com/
