2525 wrote:
...真是奇怪的人類！(恕刪)
哈!人就是那麼奇怪
不是嗎?!
個人積分：2分
文章編號：11784332
個人積分：222分
文章編號：11784419
sueboy wrote:
第一次看到這麼扯的！...(恕刪)
不合理的契約本來就沒有遵守的必要，
而合法不合法是法院判了算，
不是單方面公司說了算...
進公司時簽的禁止競業條款、信用卡條款、軟體使用條款、租屋契約、健身房契約、保險契約...
一狗票多多少少都有一些對消費者不甚公平，或者廠商撇清一切責任的免責條款存在，
但生活還是要過，軟體要用，信用卡要刷，房子要住...
縱使幾百條裡有1%不同意，還是得簽那個契約，
將來被告上法院，
也要等判下來才知結果，
絕不是簽了契約就是同意，
不同意只好抵制，
這對於弱勢的消費者太不公平。
我已經花了錢，合法的取得了產品，
接下來我既沒有非法散佈，也沒有重複裝在多台機器，
就是一套軟體一套硬體的使用精神。
之後使用者有能力，要改軟體內容（就跟改車改房子一樣），
廠商可以說這樣喪失保固，
但只要沒有觸犯政府的法令（著作權法、汽車有驗車的規範），
廠商也只能以違反契約為理由來告消費者，
但只要消費者自認站得住腳，也不怕上法院，
就用吧。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：283分
文章編號：11784515
個人積分：5541分
文章編號：11784553
個人積分：60分
文章編號：11784718
個人積分：143分
文章編號：11784861
個人積分：0分
文章編號：11784898
個人積分：59分
文章編號：11785069
Kimble wrote:
消費者保護法:第 12 條
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。...(恕刪)
是的，就是在講這樣的情況。
apple如果不賣空機，就"不應該"也沒有必要單獨販賣零售版osx或任何一版作業系統！
既然想要賺消費者這筆軟體的錢，就"不可以"限制消費者拿去安裝在非apple的機子上面。
不然，消費者買了osx，沒有mac空機可以裝，難道要他裝到咩燙去喔？！還是拿去神桌上供起來啊？
當然是裝到pc上去啦！怕人家裝到pc上，就不要單獨販售作業系統。
apple有窮到這樣，需要靠賣作業系統來維生嗎？
全世界的車廠那麼多，有誰家是賣沒有附方向盤的車子呢？如果方向盤也有單獨賣的話，
管我要拿去裝在罵曲或是保時捷上啊！
ddcatt wrote:
不合理的契約本來就沒遵守的必要...(恕刪)
這句話不能泛用於任何狀況，所以建議在這句話的前面需要加上
"以osx不能裝在pc上的情況來說"會比較妥當些喔。
個人積分：13分
文章編號：11785100
個人積分：104分
文章編號：11785122
