bm7aal wrote:
Hello???有人...(恕刪)
你應該想說的是free linux 不代表免錢。
free 代表自由。自由的軟體，開放原始程式碼，可自由
的修改編輯成自己需要的。
所以才會有那麼多的版本。
個人積分：4分
文章編號：2377205
個人積分：17分
文章編號：2377214
個人積分：136分
文章編號：2377368
glavinec.tw wrote:
明明是自己選購的NB，因為覺得不想要內建的微軟OS，或是不想要變壓器，不想要內建的藍芽，還是不想要ＣＰＵ和主機板，說是那些東西都是廠商硬塞到NB裡頭，逼你通通買下來，認為自己吃虧了，這說法聽起來好像很有道理，現實上是說不通的...(恕刪)
推。我覺得這篇很有趣 ^_^
事實上這類商業行為很多，我們常看到 獨家代理 獨家首賣 背後都有合約啊。專利權也等於是一種壟斷，但是若沒有專利權保護，許多創新發明就無法賺錢了（當然專利權的壟斷是有很多爭議的，有很多法律、技術、訴訟技巧的空間）。
強調可以退貨 OS 的人覺得軟體與硬體是分開的，但是站在筆電廠商的觀點來說軟體與硬體本來就是一起銷售的，幾乎不可能只賣硬體，而且硬體與驅動程式開發中其實會針對不同版本 OS 做許多調整，OS 反過來也會為了奇怪的硬體做些特別的修改（主要是改動 driver），這些都是消費者看不見的，並不是完全獨立的。
就好像汽車你可以不喜歡標準輪圈甚至標準引擎控制電腦，自己買 BBS 與 super chip 換掉，但是可以在買車的時候說 我不要輪圈與電腦（這可昂貴的咧），退錢給我 嗎？大部分的廠商是不會接受的，因為沒有輪圈與電腦的車車在裝配與運送上都有困難，到站另外拆掉要成本，拆下來的東西又變成良品很麻煩。
有興趣的人也可以買 PSP, NDS, PDA 甚至手機要求退 OS 的錢試試看，我相信 SONY, 老任, MS, Symbian, Linux, Nucleus 沒有人會退錢的。
當然法律與商業規範會有介入的時機點，就是當這種法律本來容許的自由商業合約被認為妨礙大眾利益的時候。所以有些人可以提告這種捆綁銷售違反大眾利益，在委員會（所以有彈性）調查確認之後才能頒布規範強制行為。類似的案子像是 Apple 的 iPod 在某些國家被迫要接受別的版權保護技術。本來你買了 iPod 就只能上 iTunes 買正版音樂，別的音樂商店就無法銷售給廣大的 iPod 使用者。這件事情在某些國家（記得有包括法國）被判定是違反大眾利益的。
存在好用又便宜的替代品，會影響這種委員會的判定，NB OS 目前沒有別的替代品被 "大眾" 接受（Mac OS 並未授權喔），但是當年的 Netscape 就曾經告贏過 MS 在 IE 綑綁上使用壟斷的手法（既然現在 FireFox 與 Opera 能活，就表示...）。不過目前我還沒聽說有廠商出面控訴 MS 在 NB 綑綁 OS 的行為違反大眾利益，希望未來會有喔。
當然或許有國家會頒布特別法律，單獨要求禁止 MS 以低價捆綁銷售（類似反傾銷吧），藉由強迫 OS 價格提高，讓 Linux/Solaris/QNX,... 有生存空間，但是除非該經濟體市場特大技術又很強（這世上所剩無幾）又可以擋住軟體走私（幾乎沒可能），只是傷害本國消費者的利益，去滋養外國軟體廠商罷了，萬一沒有扶植起來，錢就白花了，反而肥了 MS。類似的案例，歐盟應該有 不搭配 MediaPlayer 的 Windows 版本 "Windows XP Home Edition N" 供消費者選擇，只是不曉得銷售狀況？
個人積分：17分
文章編號：2377438
個人積分：0分
文章編號：2377750
alien666 wrote:
就事論事而已，觀點不...(恕刪)
還是忍不住，又上來哈拉，因為看不下去了！
燒錄機所付的軟體各種廠牌都有，除了硬體選擇，
我還可以考慮，軟體不喜歡，我可以換別廠牌的燒錄機，
沒有獨大、沒有獨佔，更沒有使用了會上隱，何來綁架。
跟NB被Microsoft綁架比起來差太多。
何況價NB價格高出很多，OS授權高出很多。
為什麼只有一家沒有公平競爭，
即然沒有公平競，就應該給消費者選擇說NO的權利吧！
Microsoft是獨大，更是NB獨佔，
而OS用上手就像毒品般很難更改，
綁架NB廠，綁架消費者，綁架普羅大眾。
為什麼大多數人很難覺醒呢？願被綁架？
還不斷為圍法的微軟解套，是上隱吧，
一定是吧！OS毒品發作用無法自拔吧！
難怪Microsoft有持無恐，
繼續幹他的非法勾當，
反正有一群消費敢死群，
會出來悍衛Microsoft Inc.
個人積分：0分
文章編號：2377777
個人積分：0分
文章編號：2377822
個人積分：0分
文章編號：2377956
houwenli wrote:
還是忍不住，又上來哈...(恕刪)
若NB廠商願意推出搭配Linux的NB，小弟我也是樂見其成，我並不是微軟消費敢死群。
但是本文討論的重點，應該是
1.這些ASUS、ACER、SONY、HP、聯想IBM等電腦廠商，是否真的是被微軟以條約綁架？
（簽約也要看是什麼樣的約，搞不好NB廠商還笑嘻嘻的想簽這種約來降低微軟給予的授權價）
2.如果NB廠商他們因為自己的利益（賺錢、好保修等等）考量，NB一律搭售95％以上使用者
會用到的OS，是不是很不應該？
3.標準配備是否可退？
我個人覺得上面的答案應該都是否定的......
至於為什麼NB附的OS只有一家，沒有公平競爭，我覺得那也要各家NB廠商願意花心力推出
其他OS系統的NB才行，畢竟有別的OS，但是廠商是否願意全面提升自己的保修線人力，也去
支援別的OS，那就要看各廠商自己。
個人積分：1分
文章編號：2378122
個人積分：0分
文章編號：2378318
alien666 wrote:
若NB廠商願意推出搭...(恕刪)
第１點 多年前就爆出來也是Microsoft當時的吃上反壟斷官司之一問題。
第２點 廠商要是搭可供消費選擇不同的OS，要強制搭售OS我沒意見。
但是只提供一家廠商軟體，助他壟斷市場，幫他提高市佔率，
幫他吸金賺錢，造成競爭失衡，這些我都可以無謂，因為干我屁事。
但是消費者卻不能拒絕說NO的權利，才是真正重點關鍵因素之一。
這種 "人為刀俎，我為魚肉“，任人宰殺的感覺，你是我請問你真的會很爽嗎？
我都用感覺我像被強姦的消費者來形容，你還不了解我奇摩子有多麼不爽嗎？
第３點 各家的NB廠商如果有本事提供自己OS(當然這是不可能），列為標準配備，我就沒意見。
但是全部NB都只提供同一家獨佔市場OS，將其列為標準配備，不就是圖利他人嗎。
所以我的概念重點有三：
１．要將OS列為標準配備當然可以。但是不該圖利一家廠商。
２．現實中是NB廠商為了銷售，第１項當然不可能成立，第２項就不該將OS視為標準配備。
３．即然1.2項都發生，就該提供消費者說NO的權利。
這就是我的概念，我有個律師好友曾經和他討論此議題，
律師說：他說站在法、理立場，我的觀念是完全正確無誤，
但現實上是沒有人敢去得罪財力雄厚的Microsoft而跑去告他。
也沒有那麼多的雄厚財力去和Microsoft玩。
只能靠消費者意識抬頭，靠消費者團結打破不合理情形。
這樣你可懂我的意思嗎？
