別以為人家拿扇子就什麼都不懂,
怕就怕在人家懂得比你還多.
個人積分：10分
文章編號：28278208
個人積分：31分
文章編號：28278214
個人積分：0分
文章編號：28278539
個人積分：0分
文章編號：28278606
個人積分：1分
文章編號：28278696
個人積分：614分
文章編號：28278888
leontief wrote:
這廣告對於apple...(恕刪)
我覺得這句話裡面有點問題，我不否認一些果粉有時的確會過頭，但講到 G5 的話，在架構上在當時的時空背景是可以跟 Intel 抗衡沒錯，甚至於 Virginia Tech 的 System X 超級電腦（當年最快的幾部超級電腦之一）也是用 G5 組成，改用 Intel CPU 有著複雜的技術跟商業因素（例如 G4 不夠力但 G5 太火熱; IBM 產能以及 road map achievable rate 等等）
Jobs 曾經引用過畢卡索的一句名言「Good artists copy, great artists steal」，我覺得他是有把這句話的精神帶到產品開發上，故「他個人」在某個時期認為好的 idea 是會偷過來用在產品上的，即使他曾經說過相反的話。好玩的是一堆廠商會跟著複製，還好啦，至少還算是 "good artist" 吧？？ XD
個人以為比較一件事實的時候要帶入當時的時空背景會比較客觀一點，你覺得呢？
其實 Apple 並不是每件產品都是成功的，不好用或沒那麼好用的產品線還是會反應在銷售上（例如說 Apple TV），因此能賣的好的商品並不一定只是好的 marketing 導致，產品的使用體驗跟品質還是要有一定程度才行。我覺得 Jobs 是一個非常厲害的商人，因為他絕大多數的商品都可以抓到「當時」消費者的胃口。不管你產品設計的多完美多好，買單的都是消費者，消費者會買單的我想就可以說是設計成功的商品吧？
個人積分：5分
文章編號：28278937
個人積分：11分
文章編號：28279136
個人積分：614分
文章編號：28279265
C+C=2C wrote:
上面有一位網友說的真...(恕刪)
個人的想法有點不同，沒有外部儲存裝置跟直接做檔案傳輸的介面給予了 Apple 有能力跟內容提供者綁約的條件，而內容則是讓 Apple 幾個主要商業模式成功的最大主因，因此從這個角度去想，就可以知道為什麼 Apple 的產品上面有那麼多保護的機制（包含被醃掉的藍芽傳輸）。
有了保護內容的機制，內容提供者才願意有條件的提供內容，有了內容才能吸引使用者的使用，有了使用行為才有過水的商機，其實這算是在某個程度下三贏的作法吧。（平台提供者、內容提供者以及消費者）
雖然我不是很喜歡這樣的限制，可是從整個生態的角度來看，這似乎又是對現在來說算頗為適合的一種做法。（我最佩服的是連像台灣這樣很多人習慣用「免費資源」的地方，App Store 一樣有成效，這應該讓非常多廠商眼紅吧，哈哈）
個人積分：8分
文章編號：28279328
關閉廣告