想請問一下:

Intel Celeron, Celeron Movil

Intel P, Intel P M

這些看了實在讓人眼花撩亂的名詞


期間互相的性能比,究竟是如何?

有數字嗎?

或是哪裡有資料?

謝謝!
呃…迅馳大約是P4的1.7倍(聽人家說的)
賽揚的則必比P4爛很多(依個人使用不同…依我來說…是慘不忍睹!因為我有在跑PS、3D的軟體)

chen_sc wrote:
呃…迅馳大約是P4的1.7倍(聽人家說的)
賽揚的則必比P4爛很多(依個人使用不同…依我來說…是慘不忍睹!因為我有在跑PS、3D的軟體)


上面說那句的人真是"不負責",實際運用上來說並不會快到那麼多,有1.5的效率就很好了
更正確的說法是,如果這麼計較性能,去找找看MOBILE ATHLON XP ULV的款式
同時脈底下比P-M還要快,附帶一提的是, L2 CACHE也只有256KB

不過前提是你要用"VIA"晶片組的筆電,ALI的會讓你想砸機器(ALI記憶體介面一直做不好)

我手邊有的機器測試值, 供您參考!!!

CPUmark 99

=> 180 P4-2.8G (512K cache, 800Mhz FSB, HT) my desktop
=> 107 P4-1.8G (512K cache, 400Mhz FSB) my notebook
=> 46.3 P3-600 my old desktop
=> 95.9 P3-1066 dual-CPU my desktop in the company
=> 169 Pentium M 1.5G (1M cache) my sister's notebook
=> 214 Dothan Pentium M 1.8Ghz (2M cache) my brother's notebook


CPU mark 99 已經太舊了,測不出新架構 CPU 的實際性能。

以 P4 2.4G HT 來說,開一個 CPU mark 99 是 180,若開兩個同時跑的話兩個 CPU mark 99 都是 110 左右,數值一個的還是開兩個的相加...

lifaung wrote:


chen_sc wrote:
呃…迅馳大約是P4的1.7倍(聽人家說的)
賽揚的則必比P4爛很多(依個人使用不同…依我來說…是慘不忍睹!因為我有在跑PS、3D的軟體)


上面說那句的人真是"不負責",實際運用上來說並不會快到那麼多,有1.5的效率就很好了
更正確的說法是,如果這麼計較性能,去找找看MOBILE ATHLON XP ULV的款式
同時脈底下比P-M還要快,附帶一提的是, L2 CACHE也只有256KB

不過前提是你要用"VIA"晶片組的筆電,ALI的會讓你想砸機器(ALI記憶體介面一直做不好)



是是是…這位老兄…您說我的話不負責?!
我己經註明『聽人家說的』了!
況且我只是看到這篇沒有人回,把我知道的拿出來說而己,
您沒有必要這麼說吧?
這位大大別生氣啦...

那位大大是在說那個講給你聽的人吧

我覺得啦~^^"
呃…我也沒有多生氣啦…
(我也不是大大)
其實是因為他講的話使我看起來很不高興…
才會這麼說的…沒關係的
呃…我也沒有多生氣啦…(另外,我也不是大大)
其實是因為他講的話使我看起來很不高興,沒關係的…

james wrote:

我手邊有的機器測試值, 供您參考!!!

CPUmark 99

=> 180 P4-2.8G (512K cache, 800Mhz FSB, HT) my desktop
=> 214 Dothan Pentium M 1.8Ghz (2M cache) my brother's notebook




這樣是不是說Dothan 1.7G/1.8G 已經有P4-2.8G/3G 甚至是3.2G的水準?

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!