個人積分：5分
文章編號：37960363
個人積分：38分
文章編號：37971408
個人積分：56分
文章編號：37977452
zain wrote:
我可以很理性和人討論和辯論，但是和果粉辯論是天底下最笨的事
tejonyd蘋果電腦: 25.86%
someonepoor蘋果電腦: 26.30%
綿羊偶爾會帶路噢蘋果電腦: 33.44%
你要不要先回答一下OLE和WDM是什麼? 靠MSFT吃飯的會是果粉?
我iOS/Android/Windows三個系統都有在用，後兩者還比iOS熟，我比較好奇的是你講的理性是什麼東西。
大公司用不用Microsoft solution有很多面向，但是你說微軟賣開發工具是向開發者吸血，這點很明顯是搞不清楚狀況，再來你對各公司的軟體能力評價也很有問題。
依現狀來看，做consumer OS大概是 微軟 == Apple >> Google，Google的強項是後端的伺服器這邊，如果你有看過Android source code就知道這東西完成度是多少(Chrome OS? 呵呵)，微軟的Window NT和Apple的OSX好歹也是做了二十年有的東西，這兩家會比只用Linux kernel當伸手牌的Google弱?
Apple目前的弱項是cloud computing這段，但是整體的軟體能力恐怕不比其他家差。光一個把OSX從PPC轉到Intel機器上on schedule就非常了不起，你可以去查看看軟體業做類似事情的有幾個沒有delay的。
個人積分：38分
文章編號：37979012
someonepoor wrote:
OLE和WDM
COM+?你是老人?我也不寫Driver
這只能證明你的年資和你在硬體公司上過班
你既然在軟體業待比我久，為何不分享一下軟體業邪惡微軟倒台後，大家轉入更邪惡的蘋果是不是一件好事
這點很明顯是搞不清楚狀況，再來你對各公司的軟體能力評價也很有問題
批評我當然可以虛心接受，那你的見解是甚麼?
你沒講我錯在哪也沒說你對在哪我怎麼回你?
微軟 == Apple >> Google
OS領域這個我沒意見，但是OS代表一家公司軟體能力?
Android本身就是一個違建，目前也沒有根治的頃向
簡單就是好的設計，在軟體界是公認的價值
但是iOS不是簡單，是簡陋，光是沒有多工這件事
再加上單一無法客製化介面，惡性的漠視使用者需求(控制狂?)
一開始或許有些用戶覺得簡單使用，再來就是厭煩
這些果粉和當時wii的玩家是同一類人
你看看現在任天堂的下場就可以想像apple的下場
你有用過siri?你覺得在Google語音辨識前siri是不是垃圾?
search,big table,map reduce,gmail,google map,youtube,chrome,docs
我列出這些你如果還覺得ms=apple>Google，你麻煩列一下ms和apple市占高別人又無法進入的優勢來看看
最廢的當然是apple你有看過apple有哪個軟體有不可取代性?有獨佔性?
PowerPC改intel有何困難，cisc本身就是risc的super set,封閉式系統哪有甚麼困難，拿cisc指令跑risc效能一定差，蘋果只是家設計公司，沒有硬體能力也沒有軟體能力，這就可以解釋他為何不斷用興訟來確保他的優勢，我沒有奴性所以我不可能成為果迷，世界上的人多數因為愚昧所以有奴性，笨的人永遠比聰明的人多這點你如果同意，就可以解釋為何果粉如此多
你既然能花26.30%的小惡魔時間和這些人討論，物以類聚，我應該不致誤會你
相由心生，境隨心轉
所信所思所行所見所得
個人積分：131分
文章編號：37979727
zain wrote:
你既然在軟體業待比我久，為何不分享一下軟體業邪惡微軟倒台後，大家轉入更邪惡的蘋果是不是一件好事
人家都說是在微軟的平台上面賺錢的
你又扯到微軟倒台 轉入蘋果
下面這又是你說的
搞不懂你到底在幹嘛
zain wrote:
MS帝國瓦解是現在進行式，鳥獸散是最好自保方式，如果有人選擇視而不見(沒能力轉換平台?)，自然就跟MS同歸於盡，無怪乎總有人力挺微軟，情有可原，趨勢已定，目前也沒看到MS做出扭轉趨勢的決策，只能等探底
zain wrote:
世界上的人多數因為愚昧所以有奴性，笨的人永遠比聰明的人多這點你如果同意，就可以解釋為何果粉如此多
話說用微軟 windows 的人遠比用 OSX + iOS 的人多
所以到底怎麼解釋果粉如此多
你到底是在說什麼
zain wrote:
你既然能花26.30%的小惡魔時間和這些人討論，物以類聚，我應該不致誤會你
原來你看發文比率來評斷人
也算是厲害了....
一個人至少要真的去了解過
才有辨法去評斷技術的優劣
本來還想聽聽你的高見
結果你也只有偏見而已
照片還是要洗出來拿在手上才真實
個人積分：56分
文章編號：37984720
zain wrote:
我已經在前面講過了，COST不是用subscription計算，今天如果我屬下提出要將廠內windows 2000換成win8，我一定先叫他列出換成win8的效益和COST，你真的覺得Cost是這樣計算?subscription固定成本?除了MS哪家企業會用威脅手段，一個app跑在intranet上根本就沒有安全問題，你如果採用LAMP架構，決不會有被迫升級這種事
哇咧，你要討論server端還是client端，不管哪一端只要你升級就有風險，就需要找人去看，
誰跟你說你用LAMP就能隨便換版本不會出包的?
Ubuntu跳一個版號一堆東西就不能動的有沒有碰過? 你講的這些問題不是只有在Windows平台才會出線，我是不曉得你吵升級做什麼，碰過好幾次CentOS patch完掛掉的XD。
如果你要說的萬惡的微軟會強迫你升級，疑，我怎麼看到一堆公司現在還在用Exchange server 2003的，這中間顯然有什麼誤會...
zain wrote:
你不要把這老掉牙理由當藉口，我聽了很膩，我現在馬上設計一個架構可以達到多工又不費電你信不信?不是像Android這樣任何app都可新增線程，只要在平台上保留一個前景，一個背景線程，有需要背景線程的app需向os註冊，在固定interval time無法完成就拋棄，這樣是不是可以用雙線程達成多工的能力，又保護系統資源不被三方app無意(惡意)占用，
對不起，從你說64-bit Windows只有定址Address變長這件事看起來，我不信..XD
你真的把這件事想的太簡單了，真的麼個簡單Android就不會是那個鳥樣，設計系統架構要考慮的東西很多，其實Android的code有些地方寫的真的不錯，只不過在一開始設計理念上欠考慮，有點可惜...
你底下提到Amazon剛剛好，這家公司怎麼搞EC2的你可以去研究看看，有興趣可以研究一下人家怎麼評價Google App Engine的，公司惡不惡劣我是不知道，只是這麼多人選EC2就知道內情不單純。
zain wrote:
如果apple硬體這麼強為何要和IBM買CPU，後來又和INTEL買，搞到現在關鍵零組件全握死在三星手裡，我敢打賭A4,A5一定是和ARM買的再號稱是APPLE設計，一家從未做過CPU的公司一夕會設計CPU?誰比APPLE不要臉，MBA,Ultrabook創新是intel的功勞，少往臉上貼金
要不要先去查一下P.A. Semi原來是做什麼的, 還有這家公司的大頭什麼來頭? 維基百科就有。至於A4/A5是不是ARM不用猜，就是ARM，問題是這在這個生態系是很普通的一件事，我們公司也搞過Cortex-A8但是我可不敢講我們搞的東西可以比得上A4，中間的技術能力有巨大的差異。
至於Desktop CPU，照這個標準除了Intel/AMD/IBM其他大概都要去跳海了，至於MBA是Intel的創新?呃...Intel那段時間玩的東西叫Netbook，MBA是Apple向Intel特別訂製CPU搞出來的，沒MBA恐怕到現在你還是看到Intel在玩小筆電。
我之前把那篇刪掉已經有點不想回了，我猜你是做IT這類工作的，系統軟體看起來不是很熟，建議你不熟的東西不要說的這麼肯定，剩下我就此打住吧。
個人積分：0分
文章編號：37985054
個人積分：932分
文章編號：37985158
個人積分：33分
文章編號：37986211
不過MBA 的確為APPLE 的新設計; APPLE 曾為此申請設計專利。
REF.公告專利
專利2與INTEL分析報告
個人積分：38分
文章編號：37994385
