在測試前我心裡想著「這個成本不到二百元的東西，效果和一個四千元的會一樣嗎」，說實在的，心裡的確有不小的懷疑。測試完畢之後，卻自己被嚇了一跳，說真的，兩者效果雖然不至於百分之百相同，但相當接近。
在正式看文之前先聲明，以下的測試都是個人利用手邊現在器材所做的，為了找到穩定的連續光源（我家只有日光燈和省電燈泡），還特別跑到我家附近一家複合式寵物醫院拍照。以下就測試器材及環境作簡單說明。
測試器材：Canon 350D、70-200F2.8L(室外)、50F1.8(室內)、Amiog白平衡濾鏡一片、Expodisc白平衡濾鏡一片，拍攝對象白色面紙一包。當初為了要找純白色的東西也是煞費苦心，因為不想拍出來的東西引起不同看法，好不容易找到至少我的眼睛看起來是白色的東西，我想和大家的認知也不會差距太大。
所以圖片都拍攝RAW檔，再以DPP轉成JPG檔，為了維持測試客觀性，只有縮圖沒有後製、銳化。
首先來看看兩者的外觀，如果你是「外貌協會」會員，請跳過，因為兩者外觀實在差太多了。
接下來看室外測試，當天是陰天，首先是用Amigo濾鏡自訂白平衡所得到的標準灰。
及RGB圖。
再來是室外拍攝天空的顏色。可以注意看和底下用Expodisc拍出來的有何不同。
接下來是用米國進口的Expodisc自訂白平衡所拍出來的標準灰及RGB圖。
然後是對準天空拍攝的照片。
室外測試心得，先就兩者拍出來的標準灰比較，Amigo的濾鏡拍出來的顏色較淺，經和國家地理雜誌攝影書所附的標準灰卡比對，Expodisc拍出來的標準灰比較準。兩者的RGB圖也不同，從上圖可以明顯看出，Expodisc的RGB圖全部集中在中間調的部分，而且三原色的比例幾乎相同。而Amigo濾鏡的RGB較偏向亮部，而且藍色較多，這從實際拍攝照片中可以看出來，Amigo濾鏡拍出來的顏色較冷，Expodisc的顏色和現場肉眼所見較接近。
接下來重頭戲來了，測試在室內複雜光源下還原白色的能力。測試現場有三種不同光源，分別是黃色、白色省電燈泡及一般黃色燈泡，拍攝物體放在一般黃色燈泡的下方，所以黃色燈泡對顏色的影響最大。
先用機身內建的白平衡來看看差別有多大 。除了燈泡白平衡稍微接近白色以外，其他的白平衡拍出來面紙都明顯偏黃或紅。
第一張是自動白平衡。
日光
陰影
陰天
燈泡
日光燈
閃光燈
接下來，先用Amigo濾鏡進行自訂白平衡，拍出一張標準灰，同樣的也附上RGB圖。
然後拍攝面紙，終於看到白色了，但感覺有點奇怪，看下去就知道了。
再來拿出Expodisc一樣做自訂白平衡，得到一張標準灰，並附上RGB圖。
再來拍攝面紙，得到白色。
室內測試總結，從兩者的標準灰及RGB圖可以明顯看出，Amigo濾鏡因為在室內黃色光為主的光源下，所拍出來的並不是標準灰，而是偏黃橘色的色調，RGB圖也從暗部到亮部都有，用這個當基準去調整出來的白平衡，竟然還能拍出非常接近白色的結果，實在令人驚奇，雖然有點偏藍色調，但已經叫人感到非常意外。
而Expodisc不論在室內外，所拍出來的都是標準灰，RGB圖也幾乎一模一樣，果然是知名大廠研發出來的產品，禁得起考驗。而拍攝出來的結果也和原始物品幾乎一樣的顏色。
由於小弟個人不是很了解RGB圖型所代表的意義，所以只能約略解釋，但我直覺認為這兩個白平衡濾鏡所造成的色差，應該和RGB有直接關係。
如果你預算不多，又不常在室內複雜光源拍攝，或是對顏色的準確度沒有太高的要求，那用一片Amigo濾鏡應該就足以應付大部份場合。反之，Expodisc是你最佳的選擇。
寫這篇文章並無意評價何者較優，畢竟兩者的立足點非常不平等，一個是有專業大廠無數專家、儀器研發測試的產品，另一個則是DIY級的產品，但兩者在某些情形下，的確可以達到接近相同的效果，我想這才是測試的重點。
至於個人對顏色的形容，完全以我個人主觀及我的LCD所見為準，每個人看到的也許有些許差異，請不要口水戰。
)
