請問 macro 鏡頭的放大倍率是怎麼算的?
通常定焦鏡 放大被率都是 1:1
變焦鏡就不是 1:1 , 比較小了
例如 sigma 17-70 是 1:2 , 是比 1:1 ,小了一點
我有一隻 tamron 90 mm f2.8 macro 1:1
最近對焦距離是 29 公分
但是我發現 我朋友的 sigma 17-70 macro 1:2
最近對焦距離是 20 公分 ,
但我發覺...sigma 這一個,幾乎可離被攝物 1 cm
是不是 20 cm 是指 跟 CCD 的距離??
在同樣距離, tamron 90mm 是比 sigma 17-70 拍出來的東西是大一點
(我覺得是因為 90mm 比 70mm 大的關係 )
但是因為 sigma 這一個,幾乎可離被攝物 1 cm , 那就變成了
sigma 17-70 可以拍的更大...
當然,拍小蟲時... 90mm 是 比 70mm 有利
但是拍不會動的,如小花等等
反而是 sigma 可以拍的更大...當然離的太近, 光線是個問題
nikon 也有出 60mm macro 1:1
那我想在同等距離,上腳架,測量
nikon 60mm macro 1:1 and sigma 17-70 mm macro 1:2
拍出來的東西,可能是 sigma 17-70 mm macro 1:2 拍的比較大比較清晰
因為 70mm > 60mm
那我困惑了...nikon 60mm macro 1:1 不就沒有市場了?
買 sigma 17-70 mm macro 1:2 更好用啊...又可變焦,又有廣角?
感覺 sigma 17-70 mm 銳利度也不差啊....沒有仔細比較,不敢斷言
雖然一般大家認為 定焦鏡 銳利度勝過 變焦鏡...
那到底 macro 1:1 , macro 1:2 差別在哪裡??
個人積分：73分
文章編號：1809806
個人積分：251分
文章編號：1809832
個人積分：38分
文章編號：1809849
個人積分：14分
文章編號：1809984
個人積分：935分
文章編號：1810325
kenchen_1226 wrote:
請問 macro 鏡...(恕刪)
其它大哥都說了比率的關係，小虫來說說1:1與1:2拍出來「大小」與「畫值」的關係
不過這是小虫個人的想法，渴望其它先前們補完
1:1指的是在CCD上成相大小與實物等比例
1:2指的是在CCD上成相大小為實物的一半
反向解釋的話
1:1在CCD上取得的實物成相精密度是1/1；
1:2在CCD上取得的實物成相精密度是1/2；就算用70端來拍，最高解晰能力也只取得半數成相精密度
所以大多數擁有1:2、1:3.7MACRO（或MICRO）之類的變焦鏡頭
在近攝方面
畫質精密度始終差1:1的一些
這也是所謂近拍或拍得大不一定拍得清楚
解晰力與畫面的大小或對被攝物的距離沒有絕對的關係
以DC超強1CM近拍為例，再清楚也不會比1:3.8的爛18-200清楚
（當然這例子不太好，這和CCD大小也有直接關係）
不知道小虫這樣說對不對.....
個人積分：73分
文章編號：1810752
個人積分：0分
文章編號：1810766
個人積分：231分
文章編號：1810813
個人積分：0分
文章編號：1811000
個人積分：935分
文章編號：1812393
jeffrey86 wrote:
1. 以Nikon的系統來說, CCD sensor size為23.6 x 15.8 mm.
使用1:1 marco, 拍2.4cm的東西, 是否就可以將畫塞滿?
使用1:2 marco, 要拍4.8cm的東西才可將畫面塞滿?
2. 1:1 marco鏡頭, 在不同系統上(如:Canon, Nikon), 拍出來的畫面會不同? ...(恕刪)
很不好意思！晚上我傳圖給您參考
不過macro的意思和將畫面塞滿沒有直接的關係
這也是DC轉DSLR用家大多會有的想法（我也是）
畫面塞得滿不一定「清楚」
理論上，在同樣的位置與焦段下，1:1拍得就是比1:2的還要清楚，所紀錄的細節會更多
在這樣的情形下所表達的是對實物紀錄能力的差異，而不是拍攝大小的差異
例如使用M家的18-70的50端與50/2.8MACRO在同樣的位置，使用同樣的光圈
50/2.8的成相硬生生就是會比18-70還要紮實
甚至有人說變焦不能和定焦比，拿50/1.4來也一樣
（抱歉50/1.4無MACRO，但暫時想不到其它的例子，或許同時擁有50/2.8M和50/3.5M的人能比較一下）
也就是說，當1:2的將距離拉得更近，也不一定比1:1的吃香
或者是說，同時放在2X的加倍鏡，1:1所取得的成像還是比1:2的好
並不是拍得「大」就完全等於「清楚」
以上...小小拙見
