lsrchen大大那張圖其實因為距離非常近距離拍的所以要營造淺景深很容易.
不過APS想要廣角淺景深的確是和FF有一段距離.
這張也是F2.8拍的,不過焦段是85X1.5
雖然比不上FF不過也算堪用了.
個人積分：818分
文章編號：1700991
個人積分：35分
文章編號：1701032
個人積分：99分
文章編號：1701043
個人積分：217分
文章編號：1701128
個人積分：42分
文章編號：1701366
v_k3733 wrote:
1. 135mm如果隨便拍都比APS有立體感的話, 我想大家也不用去學什麼攝影採光了
您這個查理布朗立不立體跟片幅無關
不相信的話,同樣的構圖,您陰天的時候去拍拍看就知道了
因為這差異並不大..
就像您若說DSLR畫質比DC好太多了..
我想也會有人跳出來反對吧~
不是每個人都看的出來或是說有的人覺得沒差..
而且又沒有同時測試..有失公正..
攝影技術和器材的比較應分開來看..
混在一起永遠都會吵不完..
攝影技術好的人..怎麼拍就是有一定的水準..
但要論畫質一定是好的組合拍起來好..
我舉一個極端的例子..
您叫一位大師拿手機拍一張照片..
也許照片很美..但畫質就是不理想..
當然APS和FF沒那麼誇張的差異..
就像現在新出的D80和400D雜訊比較...
有人說D80好有人說400D好..為什麼呢?
因為差異太不明顯了...
一般拍攝跟本看不出來..
但是有沒有差..當然還是有的..
最後..我只是以我自己拍照的經驗來看..
查理布朗只是一個例子..
和陰天不陰天沒關係..
要比當然要同場景來比..
"當初"我想要說的是同場景下APS就是沒那麼立體..
而不是說什麼光線好壞問題..
不過真的滿多人不認同的..當然是有人認同啦..
變成公說公有理婆說婆有理了..
這樣好了..
有沒有人有興趣PK一下...
我出5D+24-105和查理布朗..
另一位則出APS和打光技巧..
來看看到底有沒有差...
不然討論半天也沒結論...
有興趣請PM我...謝謝喔~~
個人積分：17分
文章編號：1701534
個人積分：42分
文章編號：1701594
個人積分：17分
文章編號：1701630
個人積分：42分
文章編號：1701640
v_k3733 wrote:
您這個查理布朗立不立...(恕刪)
唉...所以我說要測試一下啊...
用同樣的光打下去..
照一照有差沒差就很明顯了..
所謂事實勝於雄辯,沒圖沒真相啊...
也許我真的錯了...
但目前看到的例子都沒辦法改變我的想法啊...
類似的構圖也用IXUS50拍的..
但是就是沒那麼"立體"..
而且構圖不太相同..不太公平..
還有我前面有說過了...
我說立體感是我說錯了..
並不是攝影或繪畫上真正的立體感..
有網友舉出一些照片..
對我而言我不覺得夠"立體"..
我想比較貼切的形容詞是"栩栩如生"吧..
好像可以摸的到的那種感覺...
不是立體感..
我之前有修正我的說法了..您有看到嗎?
還有三言二語就要我了解您說什麼..
好像太難了一點...
要避免誤解就要多溝通溝通啦...
個人積分：42分
文章編號：1701708
