bluejeff wrote:
防手震這東西和APS...(恕刪)
這是有關係的. 由於FF片幅比較大, 同樣要做到移動CCD來矯正手震, FF的travel distance要比APS的來的多很多. 代表的就是對於CCD與鏡頭光軸做最佳校正的困難度大很多. 需要的配備去移動CCD的儀器也要更大.
這個問題Canon有自己提出來過. 記得是有一次在某某活動上受採訪時, 有記者問到說為何Canon不推出有關CCD防手震的技術. Canon的回應基本上就是這樣.. 因為FF在這方面有技術問題.
個人積分：91分
文章編號：1778003
個人積分：59分
文章編號：1778044
個人積分：5分
文章編號：1778085
個人積分：218分
文章編號：1779558
銀牙烈虎 wrote:銀牙烈虎大大
全片幅數位感應器邊角...(恕刪)
有個問題很奇怪"放大機的光學鏡頭同樣也有邊角失光的特性，兩者互相抵銷的情況下，相紙上的成像，暗角反而不會太過明顯"由一般性的理解有暗角的底片透過放大機的邊角失光,應該是暗角加劇才對啊,怎麼會是改善? 能否解釋箇中訣竅,讓小弟學習一下. 感謝.
小弟在猜,所謂的暗角應該跟非球面鏡片(低色散鏡)有關,參考一些廣告圖面,非球面鏡不少都是在鏡片邊緣作成相反曲率的凹面,企圖把鏡片邊緣入射光發散掉,避免不同頻率的光波因折射係數不同,形成暈開的焦點,(攝影有專有名詞,XX失真不過我不記得了).連帶的邊緣的平行射光也因為發散而降低入射光子數,形成暗角.
這也可以說明在光圈縮小後,入射光不會透過鏡片邊緣凹面的部份成像,當然暗角就大幅減少.
個人積分：785分
文章編號：1779794
個人積分：3435分
文章編號：1779907
馬克蘇 wrote:
有沒有人試看看拿AP...(恕刪)
這話題當初D7D剛推出的時候就被討論過了
結論是
1.AS的移動幅度沒那麼大
2.鏡頭的成像範圍不會那麼剛好. 幾乎都會留一些餘地(Tokina 12-24是個很好的例子)
3.即使真的在AS搖晃的時候擦到成像範圍邊緣的暗角.
以AS的作動頻率.(停留在成像範圍外的時間極短暫)
還有成像邊緣的失光程度(這並不是一條很明確的黑白界線而是一段模糊地帶).
其對最終曝光的結果可以說根本沒影響
所以AS沒有成像範圍的問題
至於APS和FF的問題
我覺得
只要能拍照的相機就是好相機
APS DSLR可以拍照嘛?
可以.
那不就ok了.
我才不管什麼誰將來要淘汰取代誰的問題
何況APS DSLR發展到現在. 要被淘汰取代....我想很困難吧
倒是做過FF DSLR的廠商有三家. 倒到現在只剩一家還在玩
哪一邊勢力比較大不是很明顯了嗎?
傳統全片幅鏡頭也不是不能用. 只是要乘一個倍率
使用習慣上會有些許改變罷了
但相對的裁切中央部位也避開了邊角畫質低下的問題
真要說的話
就是原本的超廣角17-35或20一類的鏡頭變得沒那麼廣
那就補一隻APS超廣角就好了
現在市面上的APS超廣角鏡頭素質都很好. 也沒什麼好挑剔的
需要. 或是想要全片幅. 就儘管上了就是啦
我想不需要把廠商的商業策略搞到像是個人信仰一般.
個人積分：785分
文章編號：1780275
文包 wrote:
這話題當初D7D剛推出的時候就被討論過了
結論是
1.AS的移動幅度沒那麼大
2.鏡頭的成像範圍不會那麼剛好. 幾乎都會留一些餘地(Tokina 12-24是個很好的例子)
3.即使真的在AS搖晃的時候擦到成像範圍邊緣的暗角.
以AS的作動頻率.(停留在成像範圍外的時間極短暫)
還有成像邊緣的失光程度(這並不是一條很明確的黑白界線而是一段模糊地帶).
其對最終曝光的結果可以說根本沒影響
所以AS沒有成像範圍的問題
如果如文包兄所說，AS移動範圍沒那麼大，怎麼會有FF不能AS的說法，之前一篇討論一再提到AS移動範圍有±10mm之巨，認為FF無法使用AS，前面留言也把這個當作APS的一個優勢
問題到底在哪裡？
文包 wrote:
至於APS和FF的問題
我覺得
只要能拍照的相機就是好相機
APS DSLR可以拍照嘛?
可以.
那不就ok了.
我才不管什麼誰將來要淘汰取代誰的問題
何況APS DSLR發展到現在. 要被淘汰取代....我想很困難吧
倒是做過FF DSLR的廠商有三家. 倒到現在只剩一家還在玩
哪一邊勢力比較大不是很明顯了嗎?
這點小弟有不同意見，除了C的其他兩家，是因為做FF而倒的嗎？應該不是吧！
更何況其中一家的FF DSLR其實也滿搶手的，不輸給大兔哩
癥結在哪裡？
如果今天有一家晶片廠可以提供FF感測器給所有DSLR廠，即使價格高，有誰會不做？（除了O外）
文包 wrote:
傳統全片幅鏡頭也不是不能用. 只是要乘一個倍率
使用習慣上會有些許改變罷了
但相對的裁切中央部位也避開了邊角畫質低下的問題
真要說的話
就是原本的超廣角17-35或20一類的鏡頭變得沒那麼廣
那就補一隻APS超廣角就好了
現在市面上的APS超廣角鏡頭素質都很好. 也沒什麼好挑剔的
需要. 或是想要全片幅. 就儘管上了就是啦
我想不需要把廠商的商業策略搞到像是個人信仰一般.
這倒是真的，不過也別因為廠商的說詞而妥協於有缺陷的鏡頭群
要不就趕快出FF DSLR，要不就趕快補足APS的鏡頭群
該抱怨的是這樣吧！
敗家真是無底洞阿～
個人積分：108分
文章編號：1780759
umts wrote:
銀牙烈虎大大
有個問題很奇怪"放大機的光學鏡頭同樣也有邊角失光的特性，兩者互相抵銷的情況下，相紙上的成像，暗角反而不會太過明顯"由一般性的理解有暗角的底片透過放大機的邊角失光,應該是暗角加劇才對啊,怎麼會是改善? 能否解釋箇中訣竅,讓小弟學習一下. 感謝.
小弟在猜,所謂的暗角應該跟非球面鏡片(低色散鏡)有關,參考一些廣告圖面,非球面鏡不少都是在鏡片邊緣作成相反曲率的凹面,企圖把鏡片邊緣入射光發散掉,避免不同頻率的光波因折射係數不同,形成暈開的焦點,(攝影有專有名詞,XX失真不過我不記得了).連帶的邊緣的平行射光也因為發散而降低入射光子數,形成暗角.
這也可以說明在光圈縮小後,入射光不會透過鏡片邊緣凹面的部份成像,當然暗角就大幅減少.
umts如果有傳統暗房經驗的話，這個道理很簡單：
以傳統銀鹽粒子構成的負片（negtives）來說，光線經由鏡頭進入在焦平面（底片藥膜面）上成像形成潛影，由於在開放光圈附近，光軸中心與邊角的能量差距太多，因此抵達底片邊緣的光子能量比中央低。在沖片顯影時，沒有得到足夠光源的銀鹽粒子因為沒有進行化學作用，就被藥水從底片上帶走，露出片基。
所以邊緣有暗角的負片，在片基上的銀鹽粒子濃度是比較低的（比較透明）。
現在到放相（enlarge）作業，放大機上，也有一顆鏡頭，這顆鏡頭也遵守同樣的光學原理：在全開或開放光圈附近，光軸中心的能量比邊緣要強（簡單地說投射在相紙上的光量，也是不均勻的，中央亮，周邊暗）。因此，在相紙上所接收的光線能量，周邊就比中央少。
試著想一下：原本底片片基上的暗角（片基銀鹽粒子分佈較稀薄），但放相時邊角所接受的曝光量也因為放大機鏡頭暗角，相紙上所得到的光線也變少，形成了「部分」的補償，最終顯影的相片上，暗角程度會比底片上輕微。
自始以來的鏡頭設計都有暗角的光學限制，理論上，幾乎每一支鏡頭都有暗角（多寡問題而已），不論他是不是使用非球面都是一樣的。暗角的成因有很多，其中之一是進入鏡頭的光線能量分佈並不是均勻的，越靠近光軸中央，能量越強，並向邊緣遞減。縮小光圈，減少非光軸附近的進光量，能使得焦平面受光均勻，就能減輕暗角現象。
個人積分：77分
文章編號：1780805
isdera wrote:
snowmen前輩：
1.前文是說很多專業用戶還是會選用FF，所以邊角問題在他們眼裡
應該不算到了無藥可救地步！並沒提到專業用戶只用FF啊！
2.您提及不願見到APS淡出市場，因為有望遠優勢！
小的個人意見倒是覺得：要看怎麼個淡出法！
小小意見覺得未來FF、APS會被整合在一部相機內！
尤其是專業用機！D2X已經創先例！
只是D2X是APS的CMOS，APS無法整合FF！
但若D3X是FF，那他放棄內建裁切模式的機率應該很低...
若有，C家或未來其他出FF頂級機的商家敢不在一定期限內跟進嗎？
我覺得純粹APS機可能有一天會消失，
但APS片幅應該是不會！
呵呵～我不是什麼前輩啦～
1. 邊角在那些 "使用 FF 的專業用戶" 眼裡，一定是覺得可以不用理她，才會選擇 FF 呀...
就如我之前講的呀～專業用戶只在意他們的 "需求"，而不是面子！（雖然是有一些人把面子當作需求）
例如會用到廣角端的一些報社記者，會真的需要考慮邊角問題嗎？報紙印出來品質都沒差多少吧？又有多少婚禮攝影師使用到超級廣角端去拍婚禮呢？所以這一些上面，"邊角失光" 就不是他們的介意的。
那會介意的廣角端專業用戶也不是沒有喔～那怎麼辦呢？我認識的這一類人都還是用底片 + 底掃...
。2. 其實真的要講的話，拿 R8 + 180 然後 Crop 中間很小的一個偷拍這種事情也我也幹過，更何況 Digital 還更方便呢。
不過呢，人性就是... 照了一張還要被 Crop 掉就會覺得很不值得（就如不少人覺得 FF 才能夠 Unleashed L lens）以及很麻煩。我真買 FF 然後機身內自動 Crop 成 APS 的機器話，我想應該不少人會跟我一樣吧：剛開始還是開 FF 片福，想說都買了 FF 為什麼還要被 Crop 掉呢，到時候有需要再 Crop。後來照了一些就累了～發現不少張要 Crop... 然後就會想說要不要開機身 crop APS，可是想想就還是決定買更長焦段的鏡頭... 就會開始買到 400... 500... 600...
就像我現在 R8 就是 135 片幅，用 180 照後與其在暗房中或甚至掃描到電腦上去 Crop 成 280 焦段左右，我會寧願跑去買一隻 280... 可是 180 轉接到我的 E1 上後我就用相同於 360mm 用的很高興～那假如 E1 可以給我機身 Crop 到 540mm 我會很高興嗎？剛開始當然會很高興，不過照一照就會調回，理由同上。當然，以 "理論上" 來講是沒問題，但是我還是覺得很麻煩。我個人是不太清楚有多少 D2X 玩家常駐 Cropping 的功能啦...
個人積分：195分
文章編號：1780935
snowmen wrote:
那會介意的廣角端專業用戶也不是沒有喔～那怎麼辦呢？我認識的這一類人都還是用底片 + 底掃...(恕刪)
小弟個人用 N 家的 28mm PC 拍建築物，所以還是留在 FM3a（趁停產前去搶的！），如果裝上 APS 機，當場變成46mm標準鏡，這怎麼拍建築物啊......
等了這麼久，我看 N 家的DX無意出PC鏡，C 家用28mm/45mm/90mm shift+tilt鏡頭的，也全部被困在底片機或FF。L 家的也一樣。所以我已經認了。現在想去補二隻 Zeiss ZF 鏡來用。看起來五年之內無論是 APS 或 3/4 ，各家都沒有廣角端 shift/tilt 鏡的解決方案了......以後商拍也會更困難囉！......
看看這些鏡頭的作品吧：http://www.fredmiranda.com/TS-E90/
http://www.nikonclub.cc/nikon/lofiversion/index.php/t2846.html
所以如果能夠有 APS 或 3/4 的廣角 PC 鏡可用，個人是沒有意見，都可以啦！但是鏡頭群要重新買就是了。
New M + Summarit 35mm f/2.5 ASPH. 努力適應中！
