個人積分：0分
文章編號：2214445
個人積分：3435分
文章編號：2214711
A.F. wrote:
4/3跟135不過同等位階的玩意儿
說明白點、都同等低階的玩具而已。本?就沒什么好吵的
在本人用哈?的看?
135跟APS跟4/3系統通通是120的裁切！
你們給我搞清楚 80mm焦段可是正統標准鏡
85mm給135片幅24mmx36mm這?小鼻子小眼睛的片幅裁過以后
竟然變成小望遠，人像鏡？
可笑、可笑
先生
您這樣講話會招人誤會
DC, 135DSLR, 135SLR, 120哈蘇我都有
不過我並不覺得這之間有什麼"位階"的問題
用途不同
目的不同
DC體積小攜帶方便. 拍照不會引人注意
135系統有豐富的鏡頭資源可更換. 可以針對各種狀況進行拍攝
120系統有大片幅的立體感和細節
底片有豐富的色階和立體感
數位則便於網路分享
彼此之間都不能替代.
只要能拍照就ok.
個人積分：0分
文章編號：2214778
個人積分：16分
文章編號：2215173
個人積分：935分
文章編號：2215409
個人積分：56分
文章編號：2215518
sgconduty wrote:
關於片幅大小的問題已經吵了很多年了,
支持FF的總是說4/3的裁切,支持4/3的人總是說這是等同視角,
到底是怎麼回事,也都沒有專家出來解釋清楚,
要是真的可以裁切,那FF片幅是大約4/3的四倍,
若可以裁切,那全片幅600mm裁切後約可以等同4/3 2400mm,
若真是這樣4/3應該可以全丟到垃圾桶了,
為什麼 Olympus及Panasonic還死抱4/3不放,
真的不懂耶,有專家可以說明嗎?
不如這樣說吧！
用同鏡頭焦段來比較
4/3 是 135 FF 的裁切
但是4/3用的鏡頭是重新設計過的
因此成像圈不用那麼大
因此鏡頭可以做得小一點
重量就輕了
反觀 APS若使用非專用鏡
則仍舊必須負擔原來 135FF 的鏡頭重量
135FF更不用說了，鏡頭不變、重量大小不變
那你就會說啦！
135FF 還保留了很多邊邊畫面下來呀
所以 4/3 用的鏡頭必須重新設計過
讓兩者拍出來的視角畫面是等同的
這樣 135FF 拍得到的邊邊畫面，4/3 也拍得到
改變的是什麼？就是焦段
犧牲了什麼？
a. 淺景深
b. 鏡頭須更嚴酷的解析力
c. 其他....(暫時沒想到)
得到了什麼？
甲、光線垂直入射較容易達成
乙、成像圈變小讓鏡頭更容易做出高解析力的鏡片
丙、更容易做出大光圈鏡頭
丁、其他....(暫時沒想到)
咦？
怎麼犧牲跟得到的東西變成有矛盾的存在了？
淺景深跟更大光圈？
更嚴酷的解析力跟容易做出高解析力？
於是這變成是一種賭注了
賭的是什麼？
賭 Olympus設計鏡頭的解析力 實力夠不夠
135FF的舊有鏡頭雖然可以只需 1/2 的解析力 (用面積看的話是 1/4)
但也因為成相圈大，鏡片邊緣高解析力更難做
同時還要解決光線垂直入射問題......
就以目前來說
除了 Olympus宣稱的至少兩千萬畫素解析力以及光線垂直入射CCD
其他家廠商，不管135FF或者APS，有過任何的宣稱、任何的保證嗎？
就因為我感受不到
所以我跳入 Olympus 了
當然
如果最後證明 Olympus失敗了......
沒關係啦！我發現會有一堆用家離開，我就有便宜鏡頭可撿了
個人積分：3435分
文章編號：2216403
A.F. wrote:
以文包DX在M01的聲望
把這些對在下唱道德高調的時間省下?
分享一下鏡頭焦距与片幅跟視角的關系
讓誤以為4/3系統是135裁切的人醒悟過?
會對M01更有益
我並沒有跟您唱道德高調
我講的是很實際的道理
DC輕小方便. 拍照不引人注意
任你DSLR, 120再怎麼專業.
拿起來瞄著沒經過model訓練的一般人. 能有多少人的表情姿勢可以自然?
哈蘇看起來很專業
但是能跟人在展場秀場卡位拍走秀嗎?
能在新聞現場跟人搶鏡頭嗎?
每一台相機
每一種片幅系統
都有他的優缺點
去了解他的優點. 去發揚他
了解他的缺點. 去避開他
沒有誰比誰專業. 或誰比誰位階高的問題.
如果您不怕被誤會
或是您本意就如此
我無意改變您的想法
只是
在這裡
每一種相機和每一個系統都有人用
若您覺得某某系統是唯我獨尊. 那您可能不是很適合參與大家的討論.
-
個人積分：0分
文章編號：2216584
個人積分：18分
文章編號：2216873
個人積分：0分
文章編號：2216970
關閉廣告