CANON vs NIKON的成像感覺...是我的錯覺嗎?


donic830 wrote:
好吧= =竟然大家都...(恕刪)

回覆樓主一下,最初看到這篇文章的時候我是在公司
我們公司的螢幕非常爛,沒有廠牌的15吋LCD螢幕
那個時候看到樓主貼出來的這幾張照片,真的有感覺C家的照片比較立體
但是回到家裡的螢幕再看一次,就發現N家的照片也是很有立體感的
而且一樣在陰影下,拍出來的感覺不會差太多
樓主要不要提供一下你用的螢幕型號?因為你說立體感,其實除了相機,鏡頭,後製,電腦螢幕,都會影響到
而立體感或許是一種比較抽象的東西,如果對我個人來說
色階的連續較能表現出立體感,或許你所說的立體感是因為色階的關係吧!
另,小弟也用D80,建議樓主可以用 IIIa的色彩模式,拍出來的立體感蠻不錯的
只是這是個人感覺,不知道樓主會不會有一樣的感受就是了
樓上s大哥您可能誤會他的意思了^^||
他意思是說 因為有些人覺得我指的立體感是不過淺景深
但其實canon的APS的片幅較NIKON小
照理來說用同樣焦段鏡頭照相同大小比例前景物體的畫面時
景深應會比較深才對
所以照理來說NIKON都已經比CANON容易照出淺景深了 立體感不應比CANON少才是

他的意是應是這樣啦
magman wrote:
那改用底片機只有觀景窗就是大大的好處了~

原來
135SLR拍照可以同時兩人看同一觀景窗
這我倒是前所未見



疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出,證明台灣再檢驗無效!全世界僅美國阿茲海默症(常為狂牛症之誤診)為第7大死因!
神薙真珠朗 wrote:
但這點真的讓我覺得很懷疑,照您的高見,5D和D3拍起來不就超平面? 一丁點立體感都沒有,那大家都買消費機就好啦,何必花這麼多錢拍些沒層次感的鳥照。
...(恕刪)



我的原文:
而且以景深來論的話
CANON的APS較它家略小
有時候拍起來就是感覺比較有你說的立體感
所以我能理解你說不是因為淺景深的關係
end

這樣也可以被曲解~

一大堆人都曲解樓主是因為景深的關係才說認為CANON比較有立體感

事實上CANON的APS片幅還略小於NIKON,我只是點破這點

偏偏就是有一些曲解魔人來亂世~



疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出,證明台灣再檢驗無效!全世界僅美國阿茲海默症(常為狂牛症之誤診)為第7大死因!
吼~
樓主說他看的到C`N之間有明顯差異
可是有幾個老哥當場約他玩玩看圖認相機,他就不敢玩了!!
擺明百分百嘴砲文,你們還給它認真起來喔


一個爬完十頁後發現自己很空虛的人留...
KamiyuX wrote:
回覆樓主一下,最初看到這篇文章的時候我是在公司
我們公司的螢幕非常爛,沒有廠牌的15吋LCD螢幕
那個時候看到樓主貼出來的這幾張照片,真的有感覺C家的照片比較立體
但是回到家裡的螢幕再看一次,就發現N家的照片也是很有立體感的
而且一樣在陰影下,拍出來的感覺不會差太多
樓主要不要提供一下你用的螢幕型號?因為你說立體感,其實除了相機,鏡頭,後製,電腦螢幕,都會影響到
而立體感或許是一種比較抽象的東西,如果對我個人來說
色階的連續較能表現出立體感,或許你所說的立體感是因為色階的關係吧!
另,小弟也用D80,建議樓主可以用 IIIa的色彩模式,拍出來的立體感蠻不錯的
只是這是個人感覺,不知道樓主會不會有一樣的感受就是了


呵呵~所以每次只能提出有圖有真相自以為高手的人~看到這篇不知有什麼感想?

就算放RAW檔,每個人的螢幕不同就是不同,甚至連解RAW檔的設定與軟體都有不同

這樣還能說有圖有真相~難怪10年前有人相信宋七力

照這種膚淺當有趣的論點來看,全地球人都還得相信有酷斯拉、有超人等等~

我還蠻懷疑~有多少人會把螢幕調到灰階幾乎都能呈現?

好歹也調成像DPREVIEW的A~Z都能呈現~這時候再來看比較有個有點接近的標準

我也建議樓主參考你的方案試試看

不過人對顏色喜好也是摻雜主觀因素的

我不敢完全承認或否認樓主所說的立體感

我只能說我比較喜歡CANON系統呈現出的顏色才換系統

疾管局承認狂牛症在牛死3.5小時內才能驗出,證明台灣再檢驗無效!全世界僅美國阿茲海默症(常為狂牛症之誤診)為第7大死因!
樓主您好,

這篇文章從一開始貼上來我就有在看,
其實對 "空氣感"、"立體感" 我也很好奇,也不太能體會...
所以我一直在找下面這篇老文章... 今天總算讓我給找到啦!
=【相機傻瓜你聰明】簡易照片修圖範例1~~風景照的修整1=

想請教一下,樓主覺得這篇文章後製前、後製後的空氣感、立體感是否有差異?



herr_bob wrote:
雖然我也用Nikon...(恕刪)

看了10頁,這篇有點同感..
身邊的朋友幾乎都是N家的..每次出去都被圍剿
看到他們拍的東西,其實都蠻驚艷的
好濃的發色、好強的對比..感覺C家完全拍不出這樣的東西
不過圍剿歸圍剿,還是喜歡C家拍出來的感覺,尤其是L鏡的效果
我想是遞色的問題吧,感覺起來C家的遞色比較連續,有種舒服的感覺
雖然張力的表現可能略遜於N家,但是前後的延伸感卻好一些
或許是CCD跟CMOS的差異吧?因為我個人覺得D300拍出來的調性還蠻像C家的..
sinji1974 wrote:
看了10頁,這篇有點...(恕刪)


呵,多多拍,多多看,我想,當你的作品讓他們驚艷後,就不會再有什麼圍剿了,

當初我買D70s時,也是被譙到爆掉呢。
各位大大`
我也從頭將文章看到尾了
看到這篇文章~我就非常興奮的點進來~
因為我曾經是N家想換C家的人(在考慮買N的85/1.4 or 敗C家的中階機身)
我也認同發表本文的作者~

其實我沒有什麼證據可以說得出N家拍不出C家的相片那種"空氣感" or "空間感"
我自己都是在flickr上玩啦~看看別人拍的~
直到有一天~我看到一個contact的作品~突然覺悟說~"這就是我要的感覺~"
讓我非常有衝動的想換C家~

我覺得`外在因素很多`真的不可否認~但是有很多detail的地方`是透過後制無法呈現出來的~
這正是C家的特色~(當然不是說N家不好~因為各家各有各的特色~只是大家的喜好不同`請別曲解我的意思啦~^^)

這裡附上一些~我在flickr上找的相片~讓各位比較~
當然他們都有後置過~但是後置後`還是可以感覺出各家特色的明顯差異~
目前呢~我是已經放棄換家了~因為追求器材讓我迷失了該要好好拍照的本質~
另外本人也不是那麼多閒錢啦`呵呵~
所以還是乖乖的用目前已經很滿意的D80~

http://www.flickr.com/photos/firefly_/2369381215/
這位是我所叢拜的偶像~他是用20D拍的~當然他的相片有後制過~
不過在他調整相片的對比~等等...那些細節的部份~是從原始像在在CCD擷取下來的時候`就附著在相片本身的色階無可抹滅~
而N家的相片比較豔麗~對比高~常常相片在後制的時候~無法把色彩的延展度表現出來~
各位在看看這張吧~
http://www.flickr.com/photos/firefly_/2369381215/
and http://www.flickr.com/photos/brieryrosie/2345070459/

都是canon拍的~

那我們就要來比較一下Nikon拍的有什麼不同了`

我把flickr的 camera finder的相片連結貼出來~
請大家感受一下~
http://www.flickr.com/cameras/canon/eos_40d/
http://www.flickr.com/cameras/nikon/d80/
請自行切換到"Portrait"人像的部份來比較(或切換到自己想比較的類別做比較~)~大伙看看能不能感覺得出來差別~^^
(我簡單的取 40D跟D80來比較~若是覺得這樣不妥~請自行換一下兩家相機的同等級)
基本上我覺得是CCD以及本身獨家對於色彩運算技術不同`所產生出來的差異啦`

我本身不是什麼高手~po這篇文章是因為我覺得我能感受到發本文的作者的感受~
並非支持某家而唾棄或貶低某家的意思~
希望我的文章不會引起什麼誤會~
若是有引起誤會~還請多海涵~謝謝~

http://www.flickr.com/photos/akio1975/
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!