jacksonx2000 wrote:
半年前買D5100時...(恕刪)
樓主此言差矣:Digital時代 UV可以無視 因為cmos or ccd都有做抗UV處理,抗UV鏡已經是上個世代底片機的產物.
雖然感光原件有做抗UV處理,但是抗UV到多少有公佈嗎?
就算感光原件有UV,那Lens呢有嗎?
這道理就像大部份女性出門要差防曬隔離霜一樣.
小弟朋友就曾經將我報廢的數位鏡猜拆開放到顯微鏡下去看,發現鍍膜滿是裂紋.
所以之後只用有抗UV的保護鏡.而不是為了保護前鏡片為前提.
個人積分：31分
文章編號：34313924
個人積分：80分
文章編號：34314916
jacksonx2000 wrote:
分數雖然沒有很頂 84.4% 但足以幹掉B+W UV-Haze MRC 排到表上的第4...(恕刪)
可惜我看的這篇沒有標出HOYA HD
這篇
不然我覺得B+W 010M UV-Haze MRC是因為價格過高導致CP值降低...
所以讓排名下降==
因為這比較還包含價錢
但無奈B+W就是貴...
看看與第一名的Hoya HMC UV-0比
都能買人家兩片還有剩了...
個人積分：273分
文章編號：34315204
dc0001 wrote:
可惜我看的這篇沒有標...(恕刪)
我連結中在結論的地方有喔
The filter score is 38/45 (84.4%).*
另外參考Overall ranking這個表即可
下面那個Cost-to-Benefit Ranking的表有含價格就不要去看了 時隔多日價格早大亂了
Hoya HMC UV-0 這片我當初想買 但幾年前以改版 買不到了 改版後就沒測試 不敢買摟
至於pro1-D 似乎也不錯 所以我也有買 但不耐刮 很容易出現刮痕 不推薦
個人積分：273分
文章編號：34315647
George88 wrote:
樓主此言差矣:Dig...(恕刪)
我會這麼說是因為爬了很多的文 都顯示抗UV濾鏡在DSLR時代等同於保護鏡
因為CCD or CMOS有做抗UV的鍍膜處理 既然終端的感光元件有做抗UV處理 lens再做就顯得沒有必要了
至於抗UV到什麼地步 我也不知道 我選擇相信相機製造商
而大多數人討論的重點都是在UV對於相片畫質的影響 因為在底片機時代UV會和銀鹽作用影響畫質
卻比較少是提到UV對cmos or lens的傷害 (你提到女生擦防曬應該指的是這個吧?)
這方面還請多指教了~
之前在爬文:清理cmos or lens的文章中有人說道 鍍膜沒有那麼脆弱
看你朋友做的實驗 讓我了解鍍膜並沒有想像中強壯
個人積分：15分
文章編號：34325892
個人積分：412分
文章編號：34326421
個人積分：0分
文章編號：34327568
現在許多鏡頭的結構因為要減輕重量,結構上都會用到塑膠膠合鏡片,而膠合鏡片都會用到
光學級UV固化劑,在鏡片的膠合過程中,會用波長360nm附近的UV光源去照射做固化,
結果在一次生產中,OP不小心移動到UV燈,讓UV燈的照射位置做了改變,而造成鏡片膜層龜裂
,而我們是怎樣發現的呢?就是鏡頭做完後都會做解析度測試,發現解析能力大大降低,"白霧白霧"
將鏡頭開刀解剖後就發現膜裂的問題,分析最終原因是UV光因為照射距離的改變,
造成增加了AR膜層上UV光能量的吸收,加速老化AR膜層,就我的實際經驗上來說,確實會影響
,至於膜裂長怎樣,我找到照片再分享給大家
個人積分：0分
文章編號：34395608
個人積分：80分
文章編號：34404108
個人積分：31分
文章編號：34408948
