綠葉方舟-對喜歡攝影的懲罰

powerkk wrote:
換個角度說...
今天一對夫妻開平面攝影工作室,將其接到要拍攝的工作;諸如婚紗禮服,商品(可如樓主解釋成拍攝用小道具)...大量攜入拍攝
然後拿身分證證明自己是夫妻所以代表不是拍婚紗也沒有營利,所以不用付1000元....
一般人帶小禮服外出拍照算是常見嗎?我想可以大家自己想看看
不是替店家說話,只是提出事情會發生必有其原因

powerkk wrote:
問題在於該不該收費的認定,以樓主的例子顯然是業者誤判,
我希望是能道個歉,並退款

QQ麻糬魔人 wrote:
我覺得並沒有站不住腳～
如果今天我到一家餐廳消費～
上完廁所店家才告知上廁所要收錢～
(因為法令沒有規定店家提供廁所不可以收費.而廁所門口也沒有說明要收費.事後店家才跳出來說要錢)
我一定會發飆～

QQ麻糬魔人 wrote:
所以你是暗指樓主說謊...(恕刪)

akai1975 wrote:
結論其中有一條「請不要站在人家的土地上主張自己的拍攝權」

xqqclub wrote:
比照婚紗業者或廣告業者收費...該有的福利(車子可開進去、有更衣室、專屬休息區),這些都是後來收費時才知道
當然有網友認為這樣的照片有商業用途,小弟可以保證絕對沒有.也跟經理強調有問題都可以提告沒關係
如果有商業營利行為,小弟願意負擔所有賠償

chshen wrote:



其實園方有『鼓...(恕刪)

akai1975 wrote:
建築著作權法
剛剛針對此討論找了一下相關資訊
大家可以參考一下以上連結
結論其中有一條「請不要站在人家的土地上主張自己的拍攝權」
老實說
版主當時的情況還真的是站不住腳
當然園方事後告知的做法也不可取
...(恕刪))

akai1975 wrote:
如果是我也一定會發飆...(恕刪)

powerkk wrote:
哈,我說的....(恕刪)

xqqclub wrote:
當然地方是人家的,怎麼訂規矩是無法干涉
只是當時不曉得原來服裝的不同,換衣服的行為已經是認定需要付場地費
如果當初知道,我們就不會到那邊拍照了~