個人積分：35分
文章編號：2053171
不相信紅線圈價值者～別買～
相信者不需要說服不相信者來強化自己的相信～否則你不是真的相信
不相信者不需要說服相信者來強化自己的不相信～否則你不是真的不相信
老話一句，好的照片不是靠驚人的畫值～而是靠撼動人心的畫面
時機對了～小孩子拿手機照都贏過一堆記者用白砲打超人～（請參閱「超人再起」）
但～當超人站在你面前時～手機照出來的照片贏得過全幅+紅線圈嗎？
答案是有可能，但做得到的人幾乎不可能在網路上出現～所以對於做不到的芸芸眾生來說
就是因為如此～紅線圈才會如此讓人魂牽夢瑩
以我個人經驗來說，如果以35/2和35/1.4相比
不管作工、發色、解析度、對焦速度都有差～如果實在看不出來，我真心覺得你很幸運～
兩者都可以照出好照片，但35/1.4是否有比35/2好到如價差般的十倍～
好比鑽石和水晶相比，鑽石也不過是硬一點，亮一點，產量少一點～
鑽石值那個價嗎？就像35/1.4是否值那個價一樣～只能說完全是見仁見智～
個人積分：207分
文章編號：2053329
個人積分：218分
文章編號：2053411
Pomah Yen wrote:
其實我也對這個問題納...(恕刪)
Pomah Yen大大:
F0的光圈是很酷的. 它的物理意義是光圈口徑無限大.也就是不存在的鏡頭.
以小弟粗淺有的概念. 光學透鏡為了滿足幾何/光波長的經常要妥協.
舉例來說鍍膜鏡片減少耀光,但卻傷了各光波長透射係數的均勻度.
大光圈提高曝光量,卻也傷害了鏡頭邊沿的色像畫質,也考驗的對焦系統的精確度.
非球面鏡降低了色像差,卻也提高了曝光的不均勻度.
每一個鏡頭設計之初都有其訴求的特性,也就是它強調的專長. 撇除了這個部分,其他可能就一團糟. 目的就是希望發揮其優點,缺點的部分就藉由正確的選擇拍攝的場景或對象,讓它的缺點表現的不明顯或不那麼重要.
來自物理基本限制沒有鏡頭可以面面俱到,所以鏡頭應該是什麼場景用什麼鏡,鏡頭也當然越多越好. 應該問自己要拍這樣的場景需要什麼鏡才是個好問題.
個人積分：152分
文章編號：2053417
個人積分：11分
文章編號：2053520
那種色調...那種散景....敗下去了...
但.....發生..我拍不出那種色調..
散景是鏡頭的特性..我還拍的出來...
色調還是要有能力去測光...去調白平衡等等等的功力...小的能力還沒到..
所以好的鏡頭還是要有好的能力.......不然...也沒用
就好比小朋友玩大刀....也玩不出花樣來...
另外..我有一支LEICA的鏡頭...比解析比色調...連KIT鏡也可以輕鬆幹掉
紫花朵朵開...1:1更是不能看.....但..我還是喜歡這支鏡頭...
主要因為我有底片機...在底片機上沒有紫花..
有最自然的發色(不是美美的色調,是最接近自然)
有油到不行的散景
加上..底片本來就有比數位更佳的解析能力..加上...正片的毒......
日系的鏡頭解析高....色調美到不行...
德系的鏡頭..解析比不上日系..但...色調真的很自然....不凸出但真實
PS:解析力..大概只有拍鳥的人最注重吧...放到1:1還可以數羽毛是拍鳥人最愛說的(以DCVIEW的評語推出的結論.有得罪請見諒).
CERVELO S1 公路自組車一隻
SPINBURN 小徑自組車一隻
SPINBRUN CURVE GENKI 原廠橘一隻
個人積分：218分
文章編號：2053597
個人積分：2355分
文章編號：2053613
個人積分：14分
文章編號：2053642
個人積分：38分
文章編號：2053694
個人積分：218分
文章編號：2053699
