個人積分：0分
文章編號：1372876
個人積分：62分
文章編號：1372879
個人積分：2分
文章編號：1372891
個人積分：77分
文章編號：1372937
)，
個人積分：276分
文章編號：1372943
個人積分：8分
文章編號：1372955
個人積分：2723分
文章編號：1372974
個人積分：95分
文章編號：1372991
個人積分：670分
文章編號：1373001
個人積分：0分
文章編號：1373019
小弟針對這種老問題有些想法：
一、讓照片好看的因素有很多，器材的限制只是其中一環，所以
1.好照片 != (好相機 or 貴相機)
2.爛照片 != (爛相機 or 廉價機)
DSLR的功能、擴充性 > DC，可以要求DSLR做DC的事(攝影方面)，但不能要求DC做本身沒有但DSLR有的能力。
以上，對相機有興趣的朋友應該可以理解
二、DC都拍不好，所以不應該(不值得)買DSLR?
1.DSLR不能練基本功，一定要DC才能練?
2.功力不足的人，買DSLR是浪費錢?
假設DSLR要3萬元，有人覺得很貴，有些人覺得很便宜，人的金錢觀會隨著環境經濟能力而改變
，用自身的金錢觀去評論他人的消費行為也許不太恰當。
三、買了DSLR卻拍不好，對不起誰?
1.對不起DSLR => 它只是機器，用不著擬人化
2.對不起錢 => 錢是自己賺的，頂多對不起自己，對不起自己也不用他人來評論
3.對不起父母 => 如果錢是父母賺的，而且又賺不多，光是要這麼多錢就對不起父母了
4.對不起老婆 => 如果老婆也在敗家，那沒什麼好對不起的；如果他很節省，那才真是對不起
5.對不起子女 => 如果連無賺錢能力的幼子都養不起，光花這些錢就對不起子女了
所以，只要有錢，又沒拖累別人，為什麼不能買DSLR來連基本功甚至拍爛照片?為什麼不能買台跑車到台北市塞車~
就是要條列式的分析與表達，才像是資管人啦~
