個人積分：51分
文章編號：1770168
個人積分：0分
文章編號：1770312
個人積分：152分
文章編號：1770590
個人積分：99分
文章編號：1770907
個人積分：108分
文章編號：1770921
julien wrote:
能否請您就這方面做個...(恕刪)
從目前OLYMPUS公布的資料中來看，重新設計鏡頭的重點有幾個：
1. 遠心式設計，讓出瞳光線與光軸平行，讓數位感應器受光平均。這種設計多用在晶圓製造上，過去的傳統攝影鏡頭中極少見（這種設計會讓鏡片群組數量增加，缺點是變得比較昂貴）。
2. MTF圖的 lp/mm值提高為FF片幅的兩倍。基本上某一lp/mm的反差還原率數值可以用來判斷鏡頭在一般放大（如放大4倍）時的基本成像表現（不是全部的表現）。以FF的10 lp/mm來說，大致可以呈現的是主體一般輪廓的對比值（如：銳利度），到了30 lp/mm則是極細節的反差還原率（像是人像照中髮絲這一類細節）的演繹。也代表以高倍率放大（大尺寸照片）時的對比表現。德國廠商如LEICA鏡頭的MTF測試表中則多了 5 lp/mm，極細節部分則用40 lp/mm，這是和日本廠商不一樣的地方（這意味著LEICA重視超高倍率放大的反差還原率）。
此外，個人並未在OLYMPUS資料中找到，但計算景深的公式都統一把FourThirds的最小模糊圓直徑定在0.015mm，也剛好是FF片幅的一半。這會得出FourThirds系統景深較長的結論，假設，FourThirds的最小模糊圓直徑定在0.015mm，這也代表FourThirds系統在設計上必須承受比FF更高的放大倍率。鏡頭的解析度也必須按照這個最小模糊圓的規範來設計，MTF的門檻也隨之提高了。
個人積分：785分
文章編號：1770958
個人積分：108分
文章編號：1770989
小酒蟲 wrote:
其實 APS DSLR 加專用鏡頭系統（如 Nikon DX、Pentax DA）之後，就和 4/3 DSLR 加專用鏡是一樣的情況。
如果 4/3 可以一直自稱為 FF，那為什麼 APS 就不能稱之為 FF？
FourThirds系統是把鏡頭接環、感應器、機身電子、周邊支援都統一規格，方便各廠支援，除Sigma之外，FourThirds系統推出的鏡頭都是重新設計過的。除了採用遠心式設計外，感應器部分則採用FFT全幅傳輸（Full Frame Transfer）的設計，這和感應器的特性有關，並非指片幅，和全片幅（Full Frame）的意思完全不一樣。
APS系列的鏡頭在重新設計時，是否重新定義最小模糊圓？MTF反差數值有提高標準嗎？還是只重新設定成像圈呢？這個我不是很清楚，也許有人可以提出資料來說明，但是，如果除了變更成像圈外，一切沿用FF的傳統設計的話，APS就只能被視為FF的裁切版了。
回主題（本主題以FF以及APS為重點），最終以成本來考慮，在全片幅CCD與傳統設計鏡頭之間還沒有更好的解決之道時，APS是個可接受的方案。
個人積分：136分
文章編號：1771052
沒買是因為我覺得 DSLR 不管 FF,APS,4/3 都還不成熟。
135 FF最主要的問題在於價格﹝與價格相比邊角失光相較之下較為次要﹞
APS 最主要的問題在於廣角、大光圈﹝花大錢買24/1.4被切成38mm的視角情何以堪？﹞
4/3 是最弱勢，懶得講了...
誰先把問題解決並擴大市場，誰就可能是主流。
SLR 界 99% 以上是 135 的天下，它有一定程度的影響力，連APS都用135接環。
DSLR 界 APS 目前佔優勢，也因此一堆人買了 APS，但不願面對 135 FF 的聲浪，
因此提出一些理由，但：
APS感光元件小所以必定便宜 =>DSLR中APS感光元件是最小的嗎，4/3更小但沒比APS便宜
APS體積輕便 =>4/3可以更小。然上個世紀已考驗135大小是個平衡，難道本世紀手變小了?
要迷你乾脆用小DC的superCCD做DSLR，一樣能有高ISO低雜訊，
萬元內一機一kit鏡，餅乾機身 + 餅乾鏡頭 = 口袋專業機 ~~~ 噢YA!!!
但就永遠告別淺景深囉~~
...
...
若講FF邊角失光我還覺得確實是個問題，只是其他些理由真的是隨便說說。
APS不是不好，APS專用鏡若能強化陣容，也是大有可為的。
為了避免FF與APS的紛爭，所以我說...
最不被看好的 4/3 將會統一天下，哇哈哈哈哈哈~~~
如果還有人真以為我的是支持哪個系統，那我告訴你：
手機DSLR將會統一天下，哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈~~~
個人積分：439分
文章編號：1771222
個人積分：344分
文章編號：1771285
