jenhoxen wrote:
請問燈是直打嗎(依據牆面亮度推定出力)，還是經過折射(跳燈或傘)、看所營造出的空間亮度來判定？若是前者，受燈頭聚光角度影響大(105與200影響亮度→兩燈實際出力可能不相上下)，若是後者，總能量對空間亮度影響大，則A1出力可能確實低於600RT。加持
燈頭是直打沒錯，但因為A1的焦距最長只有105mm，而600RT可以到200mm，這是先天上的差異..
最後我是觀察照片整體的亮度以及直方圖的表現來判斷，謝謝
個人積分：305612分
文章編號：65848364
個人積分：6561分
文章編號：65848602
個人積分：18分
文章編號：65852036
個人積分：21分
文章編號：65855652
個人積分：0分
文章編號：65857851
1 :高ＩＳＯ臉上暗部躁點雜色可怕(因為後製拉亮？)畫質鬆散(iso開太高？1DX的高ＩＳＯ那麼不勘)
2 :膚色暗沈 (特別是臉 , 灰矇矇的 , 感覺肝不好)
3 :色溫不準偏陰綠 (請問是否是後製調色的原因)
用A1拍的照片和篇頭用Ｂ2拍的可以看出來畫面質感差別巨大, 特別是iso居然要開到1250 , 因為樓主好像也沒有標明拍攝時的閃燈出力 , 所以想請問是因為Ａ1的出力不夠 , 還是設定問題 .
看了這片測試和我印象中profoto的光質真的差距頗大(個人有使用profoto電筒燈及b1b2經驗),是否是因為價錢高所以期待過高 , 可能當作普通機頂閃來使用比較適合？ 這個畫質跟以前用7,8千元的機頂閃離機的感覺差不多 .
http://flickriver.com/photos/28422464@N06/
個人積分：14030分
文章編號：65858076
個人積分：6561分
文章編號：65858499
y73327 wrote:
用A1拍的照片和篇頭用Ｂ1拍的可以看出來畫面質感差別巨大, 特別是iso居然要開到1250 , 因為樓主好像也沒有標明拍攝時的閃燈出力 , 所以想請問是因為Ａ1的出力不夠 , 還是設定問題 .
看了這片測試和我印象中profoto的光質真的差距頗大(個人有使用profoto電筒燈及b1b2經驗),是否是因為價錢高所以期待過高 , 可能當作普通機頂閃來使用比較適合？ 這個畫質跟以前用7,8千元的機頂閃離機的感覺差不多
事實上這顆燈就是GN34~36等級的機頂燈(亮度略低於600RT的實測結果，經前番請教吉大測試條件，幾乎確定是聚光程度造成的差異)只是燈管燈頭形式不同、光質更適合塑形而已。出力決定畫質，即使是抓一支ET600加標準罩在旁邊"跳"一下，質感也會感覺比兩三支離機閃打的好。以前我用Metz GN45的手柄燈(35mm時GN45，和現今號稱GN60但200mm才出得來的燈皇相比，輸出功率實質多一倍)跳燈就是比SB24(出力與現今各廠燈皇同級)漂亮、用Metz60又比45漂亮，當然，ET600又比Metz60更漂亮。
ISO開高我想是為吃現場光，小燈就是小燈，在沒佈個十支八支把各角落光比打出來的情況下，要拍得漂亮只能拉現場光進來；如果是棚燈有個兩盞在小房間內一打，漫射光就把整個環境照亮，現場光吃不吃都無所謂了(其實也被閃光吃掉了)
這燈的強項是出力穩定，看內文似乎是不管出力多少餘電多少都不改回電速度，這比起一般機頂燈好在不用為了回電時間及亮度穩定只敢用1/4~1/2出力甚至更小，只要備夠電池，似乎是可以用足1/1的出力
個人積分：124分
文章編號：65859904
個人積分：440分
文章編號：65860488
個人積分：1464分
文章編號：65862508
