您還覺得"混和式"是比較好的SOLUTION嗎???
個人積分：9分
文章編號：29949680
個人積分：44分
文章編號：29950193
flycode wrote:
我打那麼多字,不知道你都看到哪裡去了?
「直接式」還是「混合式」所消耗的瓦斯雖然差不多,
但我說的是可能會差了1~2成,用大火還是會多浪費點瓦斯!
你到底看到什麼了？
我說混合式比較耗瓦斯
跟你說的一樣
有錯嗎？
而且溫度設定高不一定會大火啊
如果設定高溫淡水量小
仍然是小火不是嗎？
flycode wrote:
瓦斯熱水器主要是最小"水壓"的問題,才會忽冷忽熱,
並沒有最小火力太小的問題,而是最小火力太大的問題才會造成忽冷忽熱。
所以,熱水器是要調到火愈小,但又可接受的溫度,才能避免忽冷忽熱,且比較省瓦斯。
我沒有說「最小火力太小」啊？
你都看到哪裡去了？
我一直都在說「最小火力太大」的問題
混合式稍微較耗瓦斯
所以也比較不用擔心「最小火力太大」的問題
這樣你懂了嗎？
所以熱水器溫度調高點
不代表火就會大
也不見得會忽冷忽熱
省瓦斯也是一點點而已
至於水壓的問題
假設正常水壓12L、冷水30度、熱水器最低水壓3L的情況下
如果我們用混合式的方式製造42度的溫水
熱水水溫必須設定在78度
差不多是目前恆溫熱水的上限
因此幾乎不會有「混合式」溫度設太高導致忽冷忽熱的問題！
flycode wrote:
而14樓的講法有個問題,因為冷水和熱水的水壓都是同一水表出來的,管壓理論上應相同,
熱水之所以水壓較小,是熱水器的內阻造成的。
但若純冷水可以出水15L,就算熱水器有內阻,扣掉壓力耗損後,熱水也應該可以出水13~14L,
正常而言兩者水量雖有差,但也只會差一點,
要不然就是熱水器中間有節點出問題,或熱水器標示不實被閹了!
但14樓證明了一件事
如果冷熱水壓力都不足7L
用混合式才能產生7L的溫水
而直接式就沒辦法了
因此混合式較可以應付低水壓的情況
flycode wrote:
不管是冷+熱混水或純熱水,出水量到7L/min又達相同溫度,理論上都要相同的瓦斯量,
flycode wrote:
「直接式」還是「混合式」所消耗的瓦斯雖然差不多,
但我說的是可能會差了1~2成,用大火還是會多浪費點瓦斯!
相同瓦斯量=相同火力
你又說「混合式」用「大火」會消耗較多瓦斯
豈不自相矛盾？
flycode wrote:
但用冷+熱混水的方式,熱水的水量較少吸熱速度就較慢,熱水器的效率會較差一點,
且熱水管的溫度較高,散熱到牆壁的速度會較快,所以會比較浪費瓦斯。
混合式熱水水溫較高＝溢散熱量較多＝較耗瓦斯 -> 我認同
熱水水量較少 ＝吸熱較慢 -> 這沒什麼根據我不認同
happy = new year(2011);
個人積分：44分
文章編號：29950243
個人積分：9分
文章編號：29956997
個人積分：1222分
文章編號：29958299
個人積分：44分
文章編號：29961548
long0311 wrote:
您太固執己見的這種討論方式...我相信應該不會再有人想和您討論了.
明眼人都看得出來
我講話是講道理
是講邏輯的
而您反駁別人是不講道理的
flycode的言論我有那邊曲解
請指出
我哪邊妄下定論
請指出
反倒是你
講話似是而非
傳統熱水器、儲熱式熱水器水溫超過50、60度再加冷水是稀鬆平常的
所以家裡有小孩是不是不可以用傳統熱水器或儲熱式熱水器？
你能回答這個問題嗎？
像你這種人
只會說別人的不是
卻完全拿不出證據
自己講的話一點道理都沒有
還固執己見
我相信應該不會在有人想和您討論了
慢走
__________________________________________________________
flycode wrote:
既然你認同水管溫度較高＝溢散熱量較多,就應該認同 水量較少＝吸熱較慢 呀!
固體跟液體的熱力學是不同的！！
固體面積越小，吸熱越慢，因為是「熱傳導」
液體質量越小，吸熱速度接近恆定，因為液體是「熱對流」！！
且水與牆壁溫差約20度左右
水溫提高10度影響約33％
瓦斯點火對水加熱溫差有2000度以上
因此水溫提高10度對加熱的影響小於0.5%
加上對流的輔助可能只有0.05%的影響
因此我承認水溫會影響加熱效率
但極小可忽略
flycode wrote:
熱火+冷水=平均溫度,還要扣掉散失到空氣中的熱
冷熱水混合完成之前
是不會接觸到空氣的
所以沒有這部分的散失
flycode大大
我們講了這麼多
差不多該有個結論了
我在這邊做個小結
如果有錯還煩請您指教
1.瓦斯的耗量
「直接式」較省
混合式較耗瓦斯（根據flycode的估計約一、二成）
2.就方便性而言
「混合式」較方便
調整速度較快
不需要安裝遙控
3.最小火力不夠小的問題（部分機種會因為火力不夠小導致忽冷忽熱）
「混合式」較沒有此問題
因考慮熱量散失（混合式散失較多）
混合式比較容易達到較低溫（其實應該只差一點點）
4.水量過低問題（幾乎所有幾種都會因為水量過低導致忽冷忽熱）
兩者相同
假設正常水壓12L、冷水30度、熱水器最低水壓3L的情況下
如果我們用混合式的方式製造42度的溫水
熱水水溫必須設定在78度
差不多是目前恆溫熱水的上限
就算家中水壓只有7L
熱水也要設超過58度才有問題
因此「混合式」幾乎不會有溫度設太高導致忽冷忽熱的問題！
5.水量問題
「混合式」較沒有此問題
根據14樓timothyaya的計算
「混合式」可以在熱水水量較小的情況下
製造出與「直接式」相同水量的溫水
happy = new year(2011);
個人積分：1222分
文章編號：29963967
個人積分：44分
文章編號：29965383
flycode wrote:
沒有空氣就沒有氧氣,沒有氧氣就無法燃燒,
燒熱水時是要熱水,不是只要熱空氣,
熱水器裡的"熱",怎麼可能不會散失在空氣?
原來你是指燃燒時的空氣
一般熱水器約17.5%的熱會溢散在空氣中
不管用「混合式」還是「直接式」
flycode wrote:
除了因水溫較高,使加熱的金屬管傳導給水較慢一點之外,
慢0.05%
flycode wrote:
火愈大,需要的氧氧就愈多,空氣交換量愈多,也愈可能燃燒不完全。
也是啦
如果熱水器設計不良....
不過混合式跟直接式的火是一樣大的
不知道你為什麼要提這個...
flycode大大
您是否認同我上面（46樓）提出的5點呢？
happy = new year(2011);
個人積分：1222分
文章編號：29972483
89. wrote:
也是啦
如果熱水器設計不良....
不過混合式跟直接式的火是一樣大的
不知道你為什麼要提這個...
您是否認同我上面（46樓）提出的5點呢？...(恕刪)
不能回收潛熱的熱水器,以最大火力+最大水量測試,
效率再怎麼好也只能80~82%左右,20年前和今年生產的熱水器都這樣,
必須要火變小,水變大,效率才可在80~82%"以上"。
你把熱水器溫度調愈高,就會愈接近熱效率最差的數值。
就算大火/小火都一樣燃燒完全,火愈大,高溫空氣對流速度就愈快,散失也愈快。
一般浴室混水龍頭在還沒有調超過冷水那一半以前,是熱水+冷水,總出水量是更大!
你把熱水往冷水調,看蓮蓬頭噴的距離就知道了!
熱水量相同,把熱水器調更高溫,在末端混合更多冷水,火當然要更大,怎麼可能一樣大?
timothyaya的計算,你卻"間接"不知扯到哪裡去了,我哪知道你到底在講什麼?
我前面都寫很清楚了,你就只看你想看的字,去依附你想要的錯誤答案,
業代殺手,斷人財路!
個人積分：44分
文章編號：29986632
flycode wrote:
不能回收潛熱的熱水器,以最大火力+最大水量測試,
效率再怎麼好也只能80~82%左右,20年前和今年生產的熱水器都這樣,
必須要火變小,水變大,效率才可在80~82%"以上"。
你把熱水器溫度調愈高,就會愈接近熱效率最差的數值。
前面算過囉
水溫影響的差距約0.05%
flycode wrote:
就算大火/小火都一樣燃燒完全,火愈大,高溫空氣對流速度就愈快,散失也愈快。
兩倍的火力
兩倍的對流速度
＝相同的熱效率
我想這邊沒有「大火比較浪費瓦斯」的問題喔
flycode wrote:
一般浴室混水龍頭在還沒有調超過冷水那一半以前,是熱水+冷水,總出水量是更大!
你把熱水往冷水調,看蓮蓬頭噴的距離就知道了!
部分單槍的總水量不管在熱水、中間、冷水都是一樣大的
你會這樣認為有可能是因為熱水水壓較小
你把撥桿從冷水往中間調，看蓮蓬頭噴的距離就知道了！
也有單槍設計程中間出水量最大
那也是「因為有人有大量溫水的需求」才會如此設計
很明顯
相同水壓下
「混合式」在這種情況下可以比「直接式」有更大流量
兩倍溫水->兩倍火力
我覺得沒什麼不好（應該說這是個受歡迎的設計）
flycode wrote:
熱水量相同,把熱水器調更高溫,在末端混合更多冷水,火當然要更大,怎麼可能一樣大?
總出水量增加了
火當然更大
這是理所當然的啊！
如果你要跟「直接式」比較
應該要將總出水量調成一致
火是一樣大的
「兩倍的溫水，需要兩倍的火力，這樣會造成兩倍的熱量散失，不好」
那你把水關小不就好了？
車跑太快嫌耗油？
flycode wrote:
timothyaya的計算,你卻"間接"不知扯到哪裡去了,我哪知道你到底在講什麼?
不好意思
我沒有「扯」（有請你指出我扯什麼，你這樣講又沒根據，很沒風度）
timothyaya wrote:
1. 混合式的一般而言會設定比較高的溫度，再以冷水來調溫，這個情況通常是因為家中水壓不夠，需要以
比較高溫的熱水再加上冷水，以使蓮蓬頭的水量夠大，洗的才舒服 -
假設冷水溫度25度，設定溫45度，我習慣洗澡溫度大概在40度左右，每次洗10分鐘..
這時我可以以冷熱水比約2.4:4.6的混合比，來讓出水流量可以到7L/min
直接式的則可以使用在家庭水量大的
假設冷水溫度25度，設定溫度40度，每次洗10分鐘，直接以7L/min的水洗澡
timothyaya開宗明義就講「混合式」目的是要克服水壓不足
89. wrote:
根據14樓timothyaya的計算
「混合式」可以在熱水水量較小的情況下
製造出與「直接式」相同水量的溫水
我跟timothyaya的說法如出一撤！！
flycode wrote:
我前面都寫很清楚了,你就只看你想看的字,去依附你想要的錯誤答案,
我明白你的感受
因為你是支持「直接式」的
所以你提出很多「直接式」的優點
但卻沒注意到「混合式」有相同的優點
所以反而證明了「混合式」不但好用
還有許多比「直接式」更優越的地方
你說我斷章取義
導致我的結論有錯誤
你能指出嗎？
後來你說了一些「混合式」的缺點
不過大多有點空穴來風
像是「混合式」容易忽冷忽熱（事實上要設定到78度才會，我算錯請指出？）
熱水溫度設太高會太燙：
flycode wrote:
最高溫可以設定到六七十度,就是為了泡澡啊!
flycode wrote:
不需要設到60度啦! 燙死人喔~~
(60+25)/2=42.5
這樣會太燙嗎？
你該不會是指「混合式」設定60度
然後用「直接式」的方法用60度熱水直接沖澡吧？
應該沒有這種人吧？
我算式都算給你了
timothyaya也算給你了
倒是你
口口聲聲說別人錯
那請你把你自己的論點「算」出來
最後
你開始對我的問題避而不答
最後你說：「我前面都寫很清楚了,你就只看你想看的字,去依附你想要的錯誤答案」
來逃避所有的問題
你寫的我全部看過了
正確的論點我予以贊同
錯誤的論點我以數學證明並反駁
我論點給你了
算式給你了
我斷章取義的部分還煩請你指出
論點1、2的「結論」是你下的
論點5的「結論」是timothyaya下的
論點3「最小火力太大」timothyaya也證明了，等量溫水就是等量火力，不管用「混合式」還是用「直接式」
論點4我用數學計算證明了，你只用口敘述卻沒有證明，而我的數據都是你給的，但算出來的結果卻跟你說的不符，但你卻無法指出我算錯，那很明顯是你說錯了
我寫得很清楚了
如果有錯
煩請指出
謝謝
happy = new year(2011);
