個人積分：3分
文章編號：66929209
個人積分：560分
文章編號：66929245
個人積分：308分
文章編號：66929280
個人積分：1558分
文章編號：66929499
個人積分：12分
文章編號：66929577
個人積分：310分
文章編號：66929699
個人積分：780分
文章編號：66929775
KLYC wrote:
剛要搬新家，沒買過熱...(恕刪)
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=168&t=5352414
有天然瓦斯當然是用天然瓦斯熱水器，只要注意排氣問題就好.
像我家沒有天氣瓦斯，所以我選擇儲存式電熱水器，今天剛改為熱泵熱水器來節能，文章內有近幾年的電費資訊，給你參考看看。
個人積分：326分
文章編號：66929851
個人積分：1791分
文章編號：66929925
各類方式風險優缺都有
主體看你廚房用什麼跟者就對了
次之是考量裝設空間客觀環境條件適合什麼類型而定
不要"預設目的"遷就設想在框框中去找方式之優或缺
陷入死胡同倒果為因的偏頗主觀思維中
應該先考量客觀環境適合何種類型方式
之後才加入主觀意識在適合類型中做選擇
除非是硬體上就已預先設計用某種方式達成其客觀條件
市面上現存方式其優缺是相對固定的
風險當然有但早已降至相對安全上不然不會有存在必要
讓市場達成經濟規模到有產品給人使用
你要刻意排除某方式之優缺
在手上沒有免費資源下那些都要多付出方能達成
也就是你家廚房是用天然氣該室內硬體管路若也有現成
自然是優先選擇天然氣或第二桶裝
這時就再考量裝設地是否適合大或小通風與否等
若都可以那採用瓦斯生熱方式
而這時其主要風險本來就要先預防
選定後到時就看你的安全意識而定
加裝偵測器警報或自動關閉等提高安全性
至於要根本避免"爆炸"故意去選電熱當然也可以
可是這時它的相對缺點你也要一併接受不可能免除
若只考慮避免爆炸漏氣當然不能選擇瓦斯類型方式
可是該推論前提只有"一項"避免爆炸漏氣這是該問絕對之前提
當然可以推論出瓦斯類都不能用的答案
問題是常人在選擇任何事物不是只考慮安全一項
也不是極端化解釋將不爆炸漏氣就可以直接等於"安全"
因為別的方式也有別的安全風險像漏電問題
也會衍生其他的不便處如你所言停電與較大儲水空間等
因此該預設目的與片面絕對前提推論所出的答案
就不一定能切合你生活實際之"相對"所需
換句話說若因為小孩很重要很怕死那用電就有可能會漏電
是不是不該用電熱水器甚至全家也都不要用電了呢?
往往一堆人的思維邏輯都是如此本末倒置因果混亂
就跟保險賣車賣房業務一樣
極端化凸顯某點用預設絕對方式前提去推論得出某特定答案
在用該答案直接等於什麼用無差別套用在其他相似事物上
這可不是正常人客觀考慮與選擇適合自己的好方法
個人積分：33分
文章編號：66930049
關閉廣告