建議樓主照BOSS要求3家報價,順便問一下有沒有認識的廠商.
wangcm wrote:
鵝又不是該公司的員工...(恕刪)
個人積分：6025分
文章編號：62348151
個人積分：384分
文章編號：62350227
fedora wrote:
你連 fedora...(恕刪)
分散式系統 用HOST為單位備援
問題是 終究有一台大容量HOST需要RAID CARD 5/6去備援吧?
拿ERP來講
普通企業 AP跟DB會分開 兩台
DB甚至可分散 三台 四台以上
但最大宗的容量分散區 你那台HOST都不做RAID?
你們企業本是有厚?
1TB DB來講 你打算分幾台?
買張RAID CARD會比你買一整台伺服器來的貴嗎?
就算將系統跑在VM上 VMWAVER哪家企業不做RAID? 這麼屌?
連成本控管都不會 不要說在業界混.....
我是老闆一定第一個開除...
報價單 看都不會看
聽你這樣搞 就知道是將近10倍成本
LINUX不用靠RAID CARD單靠分散式管理?
當大家都三歲小孩在騙喔....板上也是一堆專業IT人員的....
RAID CARD只差在 核心獨立在PCI版上 還是主機板上給CPU管理
一個硬體RAID CARD 一個軟體RAID CARD
但終究是RAID....
軟體RAID CARD 問題一堆
尤其是 板子 BIOS BUG(不然IBM RAID CARD 分位更新假的?)
難道你連BIOS都要自己寫?
還是你能力比IBM還強? IBM之前X3650 M4內建RAID CARD分位都出包過了 何況你?
台灣企業主流 蜥蜴或紅帽
誰敢說 都沒做RAID?
這麼帶種我真的很想知道...
硬體RAID CARD 做5或6 掛了並沒多難救...
因為我遇過....
很簡單...花錢丟給凌威科技就對了....
幾乎9成以上機率救回 我都快變凌威的VIP了
但要5或6掛掉 這機率太低了...
5至少要同時掛兩顆硬體以上 6要三顆以上...
我了不起 五年、十年才遇過一次!!!!
聽你說法 還好你不再業界內 不然我接專案 最怕接到這種奇耙IT...
寧願啥都不會 先聽我講 後再求證
也不要半桶水 只會因為反對而反對 然後 GOOGLE看圖說故事自說自HIGH
個人積分：3分
文章編號：62350270
fedora wrote:
你連 fedora 是什麼都不知道，還和我說別不懂裝懂.......我也是醉了
我從486就在玩 Linux 了，各大發行版都玩過，除了那種 LFS 全部原始碼編譯的沒玩過以外。不敢說精通，因為不是持續專研，但肯定比你懂 ...(恕刪)
1994年linux才出1.0版，可是瑞凡，486是1989-1991年，Pentium，1993年就出了
還有，當年最早進來台灣能買到的dist是redhat 2，你確定你486年代就在玩linux?
我開始碰linux也是redhat 2在台灣能夠入手時，1300台幣一套，那時早就是Pentium年代了，
當然你要堅持linus在1991年發表的初代版本你就玩過，我也沒話說。
還有，當時unix-like主流並不是linux，是FreeBSD 3.0，相較之下，當時的linux
只是玩具，FreeBSD 3.0已經相對成熟可以拿來工作了。
個人積分：12923分
文章編號：62350858
個人積分：384分
文章編號：62351107
fedora wrote:
完全不知道你在說什...(恕刪)
軟體RAID CARD比 硬體RAID CARD好 ????
你確定你沒問題嗎......
看完這篇 你再來講好嗎?
https://www.cyberciti.biz/tips/raid-hardware-vs-raid-software.html
你想說的 不過就是軟體RAID 是做在OS上 還是 MB上的差異罷了....
你要不要看你CPU的使用量?
分散式架構
其實你做一次UBUNTU CLOUD的LAB就知道了 並不是多高深
問題是 要怎麼做到 最低成本 最大效果(滿足 實際企業老闆 可以接受的成本與效果)
前端、多台node controller
問題是要做V2V? P2V?
P2V勢必效能資源消耗最兇
V2V所需的備援成本最兇
當然考量不止這些 有些企業還要考量耗電量、環保問題、後續人員接管問題.....等等等
台灣中小型企業 多數不會接受這種架構的
光虛擬化授權 或 多台主機做HA的價格 看到價格就叫你滾了....
能玩的 大概就台灣百大 那幾家肯接受...
個人積分：5317分
文章編號：62351398
個人積分：12923分
文章編號：62352550
VERYSUPERarcs wrote:
軟體RAID CARD...(恕刪)
你可能看不懂我前面在寫什麼....
我儘量用白話的方式，在說明一次：
我認為 SOFT-RAID 比 硬體卡 優秀，好處在於：
相容性、彈性
相容性，既然你認為換片卡讀不到，可以找資料救援公司，那你爽就好，你的錢，你的自由，相容性姑且先不堤。
來談談：彈性
你知道 RAID 不只有 RIAD 0、1、5、6
還有「多層式」的，比方兩層的 RAID 50、60、51、61....等等很多變化。
↑ RAID 50，三組 RAID-5，再組成 RAID-0
↑ RAID 60，兩組 RAID-6，再組成 RAID-0
請告訴我，這如果用硬體 RAID 卡，該如何組？
再看看這種組法：
三顆實體硬碟，各分配一塊分割區，組成 RAID-5
RamDisk 創一個虛擬磁碟，與那個硬碟 RAID-5，再組成 RAID-1
請告訴我，這如果用硬體RAID卡，該如何組？能辦到嗎？
※ 註：Linux SOFT-RAID 實作是可行的（我前面就有部份範例，可以照著操作，保證可行）。
另這樣做是有其意義的，不是沒意義亂組的。
SOFT-RAID-1 只會從其中一顆讀取，假設從 RamDisk 那邊讀取，速度就是 RamDisk 速度！
想像一下，資料庫放裡面，查詢時是如何快速
寫入才會同步寫入兩顆，同步寫到硬碟，就不怕 RamDisk 資料因為停電之類的丟失。
然後硬碟那邊只有一顆也不保險，乾脆再弄個 RAID-5。容錯之外，又增加寫入速度。
那每次重開機這組 RAID 都會毀損（因為 RamDisk 資料會丟失），不就要重建？
是的，所以寫個開機SH腳本，自動重建恢復健康度。把硬碟中的那組資料，與 RamDisk 再組回 RAID-1，並重建，資料分毫無損。過程全自動。
總之，我要表達的就是：
SOFT-RAID 的「彈性」，是硬體 RAID卡遠遠比不上的。
千變萬化，只要想的到，想怎樣綁，就怎樣綁。
相容性，更是拔萃。
硬碟不管拔去哪台電腦，只要 OS 相同，必定相容。
穩，妥當！
個人積分：12923分
文章編號：62352570
推薦用 CentOS （RHEL 克隆版，提供 yum 免費更新）
或直接用 RHEL 也行（RHEL 的 update2 更新要收費的）
SuSe 也可以考慮，它被 Novell 收購去了。
因為這類強調企業用的發行版，更新支援週期長，至少都5年以上。發布更新也比較不會急躁。
Ubuntu 的一般版本，支援期是 18個月，
4年發行一次的 LTS 長期支援版，才有 5年。
雖然號稱有無痛滾動升級版本功能，只不過.....不是那麼可靠。
Ubuntu 的官方軟體源，套件版本更新快速
但 Linux 更新快速，啥都最新版，可不是好事，有可能會成為測試白老鼠。
Linux 大致有分 "Server 用"、"DeskTop用 "兩類的發行版
這與它叫什麼名稱無關，叫 server版也不見得就是 server用。而是與它的"發行版廠商理念" 有關。
DeskTop 必須求新，否則很多硬體無法驅動，很多娛樂軟體用不了。
Server 則是求穩，軟體套件可能 1~2年前的版本，但穩。套件放出經測試超過一年，確定沒bug了，才會收入官方軟體源。
若用 server類發行版 求穩的，儘量都用官方軟體源，別加入第三方源或自行編譯，因為這樣子軟體套件會脫離官方源，就失去穩定性了。
個人積分：384分
文章編號：62353229
fedora wrote:
你可能看不懂我前面...(恕刪)
這東西 不過就是以前最初的RAID 10 延伸陣列磁碟...
硬體RAID CARD為什麼做不到?
IBM Server
RAID CARD 7代以上
CTRL+H 先配置RAID
再用ServerGuide 進去引導安裝系統 裡面RAID選項就有了...
Server 多數用硬體式 主要在於效能...
效能 效能 效能.......
沒啥軟體做得到 硬體做不到的 相反的也是
但最大問題是 效能 效能 效能.....
效能在高負載機器問題上 可能等於 穩定度!
一個高階 非常重要Service在跑
能降低多少效能負載就降低多少
能快速抽拔 快速偵錯 就選那個
硬體的費用 永遠不會 超過Service造成的損失
EX:金融業
沒錢:軟
有錢:硬
OK?
你GOOGLE會不會越貼越大?
整個感覺沒玩完了.....
因為你根本沒實際碰過這些...
個人積分：1069分
文章編號：62353545
