個人積分：33分
文章編號：5744702
個人積分：24分
文章編號：5744740
個人積分：33分
文章編號：5744790
個人積分：73分
文章編號：5745165
薛丁格 wrote:
我不太清楚他是用什麼...(恕刪)
EFI本身不是蘋果的，
但是放在“裡面“的東東是蘋果的。
Neo.Mac wrote:
我只能說您運氣真...(恕刪)
多數人不爽Mac的硬體售價，
其實多數人沒想到一件事：OS X的研發費是靠高額硬體售價打平的。
Apple賣的不是OS X，而是Solution。
大家都看到眼前OS X定價 129 USD，覺得MS太貴。真正值錢的東西應該是Solution，而不是表面上的硬體物質售價。
MS今天要是也封閉規格，我保證他也可以把系統做穩。
封閉降低變化性、彈性，但是提高穩定性；開放造成的更多可能性，相對就是不確定性。
相對於Mac,Windows，Linux門檻較高，說Linux穩定性高也是因為使用者本身懂得調整居多。
我用ubuntu灌過6台不同電腦，什麼都不改只有兩種下場：
1.上網、打報告穩定，但硬體效能表現低落。
2.各種怪症，還有關機關不掉的。
我會對xp微調，同一台電腦跑調過的xp絕對比什麼都不調的ubuntu強，除非這台電腦是天生design for linux（我試的那台是design for win98，也不是xp的架構）。driver也是很重要的一環，多數廠商不會去寫Linux驅動。我身旁認識玩Linux的全都資工出身的，而且Linux也無法取代Windows。
Apple產品貴，但是他搞定硬體表現不會太差、不會有太多奇怪bug，使用者完全不必去處理（甚至也不必會處理），出問題他得負責。
Windows研發費高，但他做到了確保相當高的相容性，多數情況下電腦是處於工作狀態，個人相信他絕對有某種程度上對硬體供應商提供較穩定的開發支援。遊戲玩起來爽，D3D技術研發不用錢嗎？
你用Linux出問題，誰負責？誰保證提供穩定的技術支援服務？
這些測試、研發不用錢嗎？
今天叫Apple開放（純假設）OS X，若要提高相容性，他必定得和Microsoft一樣在相容性部份支付龐大費用、人力，然後他也許能搞定相容性問題，但卻和Microsoft一樣、甚至更高的軟體售價，有一堆小怪bug、有病毒，你還買嗎？不買，他虧本，倒閉，這樣有比較好嗎？買，然後你每天罵，這樣和買微軟Windows哪裡不一樣？要不沒錢研發相容性，他照樣擺爛，你也是罵而已。又沒人規定開放就得處理相容性問題。說真的Apple也沒真的對EULA提過任何訴訟，hackintosh還不一堆人灌，違反Eula也未必違法...那開放與否和現狀有什麼不同？
如果開放OS X，穩定度下降、圖形界面沒啥創新，那我可能就不買，或一次Microsoft，一次Apple交替使用，因為買誰家都一樣，三年五年換一次系統、NB搭誰就用誰。
如果開放，和別家相容性ok，但自家軟硬體穩定性更好、維持一貫的創新度，硬體價格再提高我還是會優先考慮。
看不到的未必不值錢，起碼apple現在的solution、硬體設計我可以接受。
snowmen wrote:
就我個人的經驗和測試...
Hackintosh 穩定度不輸給 iMac/Macbook
跑跑看pro apps吧！Heavy Loading才談穩定度。
不然上網打報告聽音樂Windows也能很穩啊（起碼我的經驗是這樣）。
just_forever215 wrote:
Apple 可以把硬體全部改成客製化...(恕刪)
那也是未來可能的做法，或Apple自己重寫各種硬體BIOS、Firmware，針對現有特定硬體以特定管道更新，之後沒特定硬體BIOS、Firmware升級的就以不支援為由拒絕。非原裝Apple硬體使用者自行改成Apple BIOS、Firmware就直接智產權侵權官司。
之前OSX86 Project引發的爭議，印象中似乎是有侵犯到apple的智產權，不是Darwin的部份，好像是Boot ROM代碼還是EFI的部份。Apple從來沒用過EULA來壓OSX86。
個人積分：21分
文章編號：5745538
個人積分：28分
文章編號：5746596
js1657216 wrote:
我想不出這有什麼關聯...(恕刪)
因為他給人的感覺就是有一些巧思在理面，而不是單獨的受加高低問題，有時候一些不起眼的小巧思，對消費者而言有著很大的不同。
每次逛他的的賣場都很想通通搬回家...
至於優越感的問題我就不再評論了，因為要不要"神格化"一樣東西是個人觀感及意志。
這個道理就像，有人認為神像是神的化身，而有人認為他不過是個單純的木材加工物而已。需不需要、想不想要接受這種思維，這是每個人的自由，說神格化蘋果的人鄙視其他系統，這就跟有Linux使用者鄙視Win使用者、法拉力鄙視福特的道理不是相同？但他們都不是"多數"人，所以沒必要爭論。你不可能要求所有人都是卡內基或孔子。這沒有誰對誰錯，這是EQ的問題。
moshi @ irc.osx86.hu - #hackint0sh / #SnowLeopard
個人積分：108分
文章編號：5746894
1. 駭客沒有入侵、破解、更動BootROM的任何程式碼。
2. 駭客動手patch的地方是EFI。目的是讓Apple的BootROM「以為」它載入的是一台 Apple商標的電腦。
3. 同樣都是X86架構和匯流排，只要搭配相同的硬體（CPU、顯示卡），就可以成功運行。因為BootROM、OS X被騙了，都以為它們住在一台Mac裡面。
有爭議的地方是EULA。但只要駭客走進Apple Store，買一包原版的作業系統，這部分蘋果也拿使用者沒輒。可以確定的是一定沒保固，也沒技術支援。但如果沒有侵入或修改BootROM的話，駭客們應該很容易全身而退。
倒是Psystar在網頁上有說可以賣Preinstall Leopard的主機....不知道他的手法是什麼？建議蘋果去瞧瞧。
Apple在X86架構下，要走客製硬體這條過去就走過的老路？早在改投intel CPU陣營前就知道不太可能。改用與整個產業主流一樣的匯流排與主要硬體，成本才會降低，Apple賺的錢才夠多。
個人積分：0分
文章編號：5748723
個人積分：5分
文章編號：5749102
個人積分：0分
文章編號：5749458
harpseal wrote:
第二、把他弄到檯面上，apple一定會有正式的回應，所以大家都別想玩了!
那倒不一定,
想想看Intel base mac 上的Boot Camp 怎麼來的.
沒有mac fans 的重金賞勇hacker,
mac 怎會這麼早 release boot camp.
又OSx86 Project存在這麼久都沒事,
一定有他的利益所在, 所以Apple 才會睜之眼閉之眼,
想想看有成千上百的hacker自願做白老鼠,
為Mac OS做新的硬體測試寫相容報告,
萬一那天Mac想單賣OS, 這些都是很不錯的參考.
擋不住還不如想辦法變成收入,
賺錢才是真的, 換INTEL CPU是,
Boot Camp 也是.
Steve Jobs 絕對可以找出"最賺錢"的方法解決問題.
