[理性討論]中華電信擬對重度行動上網用戶調高收費

用量大要漲價;反之也該降價,同時也要擴建。

其實大多智慧手機綁約有送免費無線上網,不曉得大家知道嗎?我有些網友認為不用白不用,整天掛著拚命用。

還有值得討論的是限制過度使用會提高速度多少?
如果以鼓勵性質,比方多少以下的使用者予以月租減免,對那些重度使用者而言也是付出較多。
01不給改暱稱,請叫我柚子 Blog: http://www.3cblog.idv.tw
開飯店還怕大胃王...搞什麼...
不過下載 bt 是有點過份,
難過前一陣子我用 3G 上網都很難上...
我沒3G上網(很想辦...但好貴)

仔細算算,如果是把有線網路停掉,改用3G+無線基地台的方式,
200G流量好像也不會太難吧!!

我想現在確實很多人已經這樣做了,中華自己又不能區分手機或3G無線網卡的用戶,
那真的大部份用手機的人...先當炮灰!!

而且既然是吃到飽!!~ 我想也無權管別人怎麼消化吧!!
(....不會終於有預算想要辦3G時...結果只能買流量套餐吧!!)
我覺得不然就取消"吃到飽"這種方案呀~mPro950就改成100GB不就好了
不然名不符實的話,到時候那些重度使用者告上消保官,中華電信一樣是輸面大
又想用吃到飽這種名義來拉攏客戶,卻又有實際上限不是很怪嗎?

另外這種重度使用者其實跟塞車是兩碼子事吧?
白天單一區域尖峰時段塞車這完全是頻寬不足的問題呀
即便你一個月的下載總量是200GB,問題是單一設備連線頻寬還是一樣最高7Mb呀


中華電信這有點在打迷糊仗...
有辦法重度使用的一定是在人口不稠密的地方纔有辦法搶到高頻寬
而真正對頻寬需求恐急的,反而是在人口稠密處,偏偏這種地方3.5G速度根本拉不上去,所以不可能成為重度使用者. NCC要求管制重度使用者根本沒有捉到問題點. 合理的數學評估應該是,在上網密度人數XX地方,業者就必須建置XX*100GB/每月的頻寬. 100GB/月是目前3.5G合理的吃到飽上限.上網數愈多地方,業者相對投資建置要更多. 不達規範業者,NCC應要求投資建設,否則要依規定開罰或降價來賠償消費者.

NCC若不用數學評估模型來維護消費者權益,那就會被莫需有的指控而影響自身公正判斷,同時也極易被其它財團業者所把持,失去超然客觀的立場.
我覺得既然說好吃到飽,沒理由要限制使用阿? 畢竟每個人的飽足感是不同的!

就好像餐廳吃到飽一樣,每天特定人來大吃特吃,結果幾天後就被列為不歡迎之客, 這一點就是說明了生意人的"投機心理" , 投機是想說:可能沒有人這樣吃吧? 結果反而是被吃垮了.

自己先投機,反而要搞新機制來抵制? 這是啥摸社會現象阿? 真的生病了..且病的不輕..
如果合約已經說吃到飽的話現在卻又說別人吃太多實在不合理
中華電信不應該多收費
而是中華要升級硬體設備提升每個基地台的頻寬
好多人都脫離了現實 還是被業代影響了思想?
大家可以試想一下, 每一個 3.5G 的基地台就好像是家裡的ADSL專線,

有的人家裡是2M; 10M 或是 20M 不等,

總是有頻寬的上限,

然而這個家不只有你一個人在使用網路,

可是因為你無限制的使用 P2P 的軟體下載, 導致家中其他的使用者因為基地台

頻寬上限不敷使用, 這樣對家中同一基地台的使用者公平嗎?

ps. 家中的ADSL是吃到飽, 固定費用, 就好像你正在使用的基地台一樣, 吃到飽.


有人會說, 那就增加基地台, 或是提高頻寬....

基地台抗爭的新聞聽過吧! 而基地台的頻寬也是有上限的...

friedrich00 wrote:
這很明顯的是中華電信...(恕刪)


我不知道你算法的邏輯,但我的算法:

假設某站21M頻寬
假設同時有100人上線
按你的算法,平均大家可以分到0.21M頻寬

若照CHT說法,10%用戶佔掉85%頻寬,那剩下90%用戶分到15%頻寬就會是
21M*0.15/90=0.035

這樣算不知道對不對?
你的10KB變成12KB似乎怪怪的...
與其對重度行動上網用戶調高收費
不如降低吃到飽的費率
大家都辦吃到飽
這樣就算塞車也不會有人有意見了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!