Pierre1126 wrote:
在另一篇也有回你, ４Ｇ現行費率規劃, 是很不適合重度使用者的.
可是４Ｇ偏偏又是重度使用者使用者的天堂, 這種茅盾, 等著被電信業者宰殺吧.
這是很主觀的講法，我也可以說中華16G的量是2G的八倍，但價格沒有到八倍，用量愈大邊際成本愈低。
個人積分：66分
文章編號：50504029
個人積分：87分
文章編號：50517746
個人積分：1342分
文章編號：50664405
Randolph wrote:
到底是日本差?
還是台灣消費者被慣壞?
怎不換個角度想
日本的業者為何要限速?(摳門?吃定消費者?)
日本的消費者為何會接受限速?
人家的消費者意識可不會比台灣差
無線有限,有線無限
為何無線頻譜要用標的,還要高價標
道理就在這
台灣人總是"不自覺"得就把日本當黃金標準,
台灣消費者被電信業者慣壞不好嗎??? 表示電信業者一方面能獲利,
一方面消費者又能方便使用4G. 這不是皆大歡喜嗎?
日本消費者願不願意忍受或者慣壞他們的電信業是他們的事.
現在只要單純探討"吃到飽"與"不吃到飽"到底何者對消費者較好就可以了.
如果4G不能吃到飽, 那麼也要看下載上限能夠調高到哪裡,
我們使用4G 就是希望快速的傳檔.
除了影音就是雲端硬碟的應用, 才有"快速"的需求.
問題這些大檔又被現在4G的使用上限限死了, 這就是自打嘴巴.
這就跟高速公路一樣,
大多數人有需要快速移動的需求,
結果蓋了新的大高速公路,
為了怕大高速公路跟平常的高速公路一樣塞車,
所以大高速公路必須限制使用里程, 里程一到就必須下到平面道路一樣.
而且這個里程還比平常的高速公路短很多.
那大家就繼續使用高速公路就好了.
hello
個人積分：1309分
文章編號：50664727
macacafly wrote:
台灣消費者被電信業者慣壞不好嗎??? 表示電信業者一方面能獲利,
一方面消費者又能方便使用4G. 這不是皆大歡喜嗎?
可惜並沒有皆大歡喜這種事情
不知道有多人抱怨明明有信號但傳輸卡到不行
無線傳輸的頻寬是有限的,再怎麼擴充設備仍有其限度
吃到飽又不限速本來就不合理
以前是業者殺紅了眼,最後吃不飽倒楣的還是消費者
現在只是回歸物理限制的技術本質而已
日本消費者願不願意忍受或者慣壞他們的電信業是他們的事.
現在只要單純探討"吃到飽"與"不吃到飽"到底何者對消費者較好就可以了.
如果4G不能吃到飽, 那麼也要看下載上限能夠調高到哪裡,
我們使用4G 就是希望快速的傳檔.
除了影音就是雲端硬碟的應用, 才有"快速"的需求.
問題這些大檔又被現在4G的使用上限限死了, 這就是自打嘴巴. ...(恕刪)
為何目前有4G的各國(不只日本)都有上限,超過就要限速?
不是說人家怎樣我們就要怎樣的問題
而是要探討為何人家不約而同都採取這樣的措施
包括超量上限為何幾乎都是128K?不是64k或256k?
必定也是經過研究妥協的數字
讓你還可以用,但用得不怎麼順暢,這樣限速才有意義
如果調到512k甚至1M,那乾脆也別限了
這就跟高速公路一樣,
大多數人有需要快速移動的需求,
結果蓋了新的大高速公路,
為了怕大高速公路跟平常的高速公路一樣塞車,
所以大高速公路必須限制使用里程, 里程一到就必須下到平面道路一樣.
而且這個里程還比平常的高速公路短很多.
那大家就繼續使用高速公路就好了(恕刪)
哪裡一樣?
大高速公路是吃到飽的嗎?
個人積分：1342分
文章編號：50665729
個人積分：1342分
文章編號：50665933
Randolph wrote:
可惜並沒有皆大歡喜這種事情
那麼多人抱怨明明有信號但傳輸卡到不行
無線傳輸的頻寬是有限的,再怎麼擴充設備仍有其限度
吃到飽又不限速本來就不合理
以前是業者殺紅了眼,最後吃不飽倒楣的還是消費者
現在只是回歸物理限制的技術本質而已
那要看卡的到底是常態還是暫態
影響的人是多數還是少數.
因為暫時性的卡,因為少數人的卡,取消所有人的吃到飽,那是因噎廢食.
很多人在大部分非人口密集區, 從來沒有塞車過.
卻必須因為有些人在都會密集區塞車, 而取消所有縣市,所有鄉鎮,所有農漁村的人的吃到飽,
那不是很奇怪嗎?
Randolph wrote:
哪裡一樣?
大高速公路是吃到飽的嗎?
用高速公路譬喻, 指的吃到飽, 就是可以從頭開到尾.
無法吃到飽, 就是只能開幾十公里或一百公里就得下高速公路的意思.
hello
個人積分：11分
文章編號：50666194
個人積分：222分
文章編號：50669127
個人積分：1309分
文章編號：50671375
個人積分：131分
文章編號：50671685
