個人積分：75分
文章編號：4291609
個人積分：21分
文章編號：4291615
個人積分：159分
文章編號：4291727
個人積分：1分
文章編號：4291763
個人積分：8分
文章編號：4291825
ks_stone wrote:
以公司在用的IBM伺服器來說,一台維護合約一年10幾萬,平均一天不到400元.
去年有一台超過7年沒簽維護的老機器故障了,請IBM人員來檢修,
一小時超過4000,檢修後主機板故障,機器太舊要從新加坡調,主機板費用又超貴(忘記了...)
前前後後費用成本遠遠超過一年的維護合約費用
...
簽什麼樣的合約就照合約的規定走,要談公平跟合理就在簽約前談.
IBM所收取的費用，比照其付出的時間以及其技術人員的薪資水準，尚屬合理範圍。
樓主上網一整晚，並沒有(或是極其微小地)因此讓台哥大增加變動成本，所以不符合對價報酬精神。
台哥大如果要收取這筆費用，可以請它提出因此傳輸服務所增加的成本，分析與吃到飽有何不同之處。
所簽合約乃定型化契約，僅有固定資費選項，以應付大量的消費合約，消費者通常不會細瞧的，也沒有什麼談的空間，所以格外需要重視費率的相對合理性。
islab1
個人積分：8分
文章編號：4291827
小呆倫 wrote:
...
小弟僅就消費者保護法中有關"定型化契約"認定"顯失公平"的情形提供樓主參考
...
定型化契約條款，有下列情事之一者，為違反平等互惠原則：
一、當事人間之給付與對待給付顯不相當者。
二、消費者應負擔非其所能控制之危險者。
三、消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者。
四、其他顯有不利於消費者之情形者。
...
基於樓主本身擁有3G吃到飽的權利（雖然是別家的卡）,雖因當日本身疏忽產生大量費用,但可推定樓主本身當時應不自知使用台哥大的服務（如果知道為何不使用吃到飽的卡？）(善意過失責任)，另就費用計算部份以樓主假設使用12小時為例需收取上萬元費用，而採無限吃到飽方式則一天（24小時)僅僅約30元。（費用顯不合理）
再論電信業者對該3G上網服務未明確訂定"使用條件"，造成樓主於不知情狀況下使用，而流量異常又未及時通知（通知時已上萬元帳單）,又未如其他業者訂定收費合理上限（光這點就足以認定本服務契約有瑕疵）！！！！！！個人認為電信業者即便依據契約向樓主收取高額費用，樓主應該擁有向消基會申訴的權益，這種狀況和卡奴明知無力消費是不一樣的。
我認為應該和電信業者協調辦理事件該月份的吃到飽方案，或協調一收費上限，即便用分期繳交方式仍是不合理！
（電信業者提供上網服務／樓主對待給付費用 顯不合理）
...
小呆倫大大字字珠璣，小弟再同意不過了。
小呆倫 wrote:
...
小弟路過看到本篇，雖不知樓主是否已處理，但僅就個人所知提供參考，小弟非法律系，如有錯誤還請糾正。
即使非法律系，小弟也肯定您的法律專業程度，換作律師恐怕也不過爾爾。
islab1
個人積分：13分
文章編號：4291953
個人積分：0分
文章編號：4292049
開版的大大發生狀況需要人家幫忙,不提意見就算了,反而針對開版的大大加以攻擊.
是因為提不出正面意見所以改用言語來批評甚至人身攻擊,來賺發言數嗎??
如果有一天當事人變成你周遭的親朋好友呢??
你們也是光會送他一句活該,而不幫忙解決問題嗎??
關於開版大大的問題,我個人建議
1.提出協商的要求.
2.至各大網站論壇廣發帖,(不是恐嚇威脅電信業者)而是"善意警告"台哥大的用戶,除非有先設定過相關費率或明確瞭解費用問題,否則千萬不要不小心用到台哥大的3G來上網,不然下場就如同您一樣.
3.電信業者沒有相關配套的""安全機制"",這的確是有所疑慮,目前電視廣告打的火熱,如果有小朋友或老人家不熟悉相關費用的問題,而逕行使用延伸出的大筆費用(難道01的各位大大也要送他一句活該,甚至的更難聽的話嗎?),電信業的相關管理單位好像是"交通部"還是"NCC"我忘了,您可以寄封信"訴苦"一下,官僚會不會處理我就不知道了.
4.不論結果,我會馬上停止使用台哥大的服務轉到別家,因為它不懂得為顧客著想,我有錢也沒必要給它賺.
相信在01有相當多的社會人士,見聞也廣闊的多,希望各位的發言及評論能有深層的考量.
開版的大大 有錯, 難道台哥大本身的機制上就沒有任何問題嗎??
希望不要再有受害者,更不希望有遇到相關問題的人走上絕路.
個人積分：282分
文章編號：4292365
個人積分：677分
文章編號：4292461
islab1 wrote:
IBM所收取的費用，比照其付出的時間以及其技術人員的薪資水準，尚屬合理範圍。
樓主上網一整晚，並沒有(或是極其微小地)因此讓台哥大增加變動成本，所以不符合對價報酬精神。
台哥大如果要收取這筆費用，可以請它提出因此傳輸服務所增加的成本，分析與吃到飽有何不同之處...(恕刪)
不好意思純閒聊,沒有針對誰的意思.
簽約前的資費業者已經作過相關評估與計算,
如果資費嚴重不合理,早就被市場淘汰.
因為誤用才來檢視合約成本合不合理,似乎導因為果.
舉目望去各家資費,如果樓主不幸也是這種狀況使用別家,
除了有設上限那幾家比較好點外,其他一樣很慘.
事實不管樓主是使用了一個小時或是一天或是一個月,
(一天32000不合理所以一小時1333合理??)
簽約的內容是什麼就是什麼,
不會因為是IBM的技術人員費就屬合理,
台哥大的費用就屬不合理(雖然我也很討厭台哥大,今年才np到中華..).
說一個有趣的反例.
打球的球友中有一個威寶的工程人員說過一個案例.
之前在高雄燕巢有一隻基地台,涵蓋燕巢的市區,
但是晚上經常接到客訴,有訊號但是撥不出去.
他們白天去檢測過很多次,訊號正常,但是客訴單還是不斷進來.
只好請機房監視那邊的流量,發現只要晚上9點半之後,
固定有四隻門號流量超高,只好請客服打電話去詢問使用狀況.
原來是四個軍人在營區用無限上網吃到飽在打WOW啦,全部被吃光了.
威寶在營區附近,花了數百萬架了一個基地台專門給他們用.
所以威寶應該在那四個的帳單中,把吃到飽的費用灌上架基地台的百萬費用,
因為變動成本大幅增加.
最後這種看法成立的話,最大降價空間的就是中華還有國際電話費用,
因為線路架構跟海纜都已經建立數十年,攤提早攤完了..
