三橋和也 wrote:
聽說1、A委託B買門...(恕刪)
兄台：現在要辦個政府租屋補助都要有白手套幫你，自己辦就是過不了關，你怎說？人家也知道偉法，但是沒白手套你就過不了關，前天不是抓了車輛檢驗一堆人。想想就是有需要才有供給，以前要上醫院還不是要走後門喬病床喬手術？誰免費替你服務。算了吧！您有空到強國看看啥不賣錢的。青菜蒜頭都有價可炒。
個人積分：65分
文章編號：75429777
個人積分：486分
文章編號：75430069
個人積分：7358分
文章編號：75430084
個人積分：2749分
文章編號：75430087
個人積分：82分
文章編號：75430323
個人積分：1096分
文章編號：75430324
個人積分：2749分
文章編號：75430871
個人積分：2749分
文章編號：75430914
masao.tw wrote:
偉大的教改後，人民水準真低..
既然自己附了新聞連結，怎不看看犯了什麼法？
再看看法條內容很難嗎？
二、非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者。
你要用哪一條辦它？
可惜的很，教改跟我完全沒關係，連邊邊也碰不到
法律條文不是沒看過
但在法界上若有規定不足之處通常會找相關援引
想知道實務上究竟會如何處理這類事件
所以底下有特別說"如果能有法律背景的網友解惑"
難道說大大被教改過，水準之高，所以忽略掉這些字?
根據社會秩序維護法第六十四條第二項的規定：「非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下之罰鍰。」因此，販售黃牛票的人，可能受到三日以下拘留，或新臺幣一萬八千元以下罰鍰之處罰。
而且，如果是強賣的方式販售物品給他人時，為了維持交易市場的自由，也為了維護社會的安寧秩序，同法第六十八條第一項第三款有規定：「強買、強賣物品或強索財物者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下之罰鍰。」
若是以經濟學的觀點來看，黃牛根本就該除罪化
因為這是市場供需關係、也有票卷去化風險
看看這篇怎麼論述為什麼賣黃牛票不應該被罰
個人積分：942分
文章編號：75431109
個人積分：82分
文章編號：75431110
