mobscape wrote:誰說是全面限速了?...(恕刪) 當然有問題啦.....我前面已經舉過例子了.....限速可能會讓不被限速的使用者跟著變慢.....你超流是你家的事我就如您所定義的 是個規矩的使用者卻也會跟著被限速.......這樣我抗議跟反對 合理吧......
andywang25 wrote:我只是對我引言的地方...(恕刪) 當初某電信業者也推過這類3G替代固網的方案呀.....業者自己推出的方案 用戶辦來用....然後怪用戶?http://www.eprice.com.tw/mobile/news/?news_id=6001這是用戶自己發明的嗎?
阿文 wrote:現在次聲明 我不贊成既然這100個人能夠如此有默契的協調好分散使用那麼這100個人 每人用的6分鐘 是用什麼似乎就不重要了呀.....所以問題不正是出在業者如何有效且公平的分配資源........(恕刪) 100個人當然不可能如此有默契,所以我還舉了10個人,20個人為例。不過你只挑100個人來談...再說清楚點,當這10小時的1/10資源釋放出來,可以給甲用半小時,甲用完再給乙用10分鐘,乙用完再給丙用40分鐘....無需使用者有默契,除非接手那人也是BT長期佔用者,否則都不是你原文所說的同時段只有一個使用者受益,我只是針對這點提出看法。
andywang25 wrote:100個人當然不可能...(恕刪) 不管 10個 20個 100個 只要不能分散開來就是塞不是嗎?您要說10個每個可以用一個鐘頭.....那10個所謂的一個鐘頭 還是分散開來的呀如果在同時間上網 不一樣是塞嗎?如果0點到10點 BT用戶被踢掉那麼這10個人還只能協調一人用一個鐘頭呀.....而且還不能同時上喔如果 1點到2點 有2個人同時上網不就超過網路負荷的上限 塞車了.....既然能分散開來 那用戶高興怎麼用 都不會塞呀.....甲用半小時,甲用完再給乙用10分鐘,乙用完再給丙用40分鐘....這不是同時段 受惠的還是只有一個人?甲跟乙同時用 不就塞了?我想我說的重點在 塞不塞跟用戶使用什麼無關.....我一樣可以用視訊電話長舌個一兩個鐘頭.....我一樣可以在dropbox等雲端空間下載大檔.....我一樣可以在youtube上看影片......當這樣使用的時候 其實對網路的負荷跟BT一樣的是否上面三個用法也要被歸入不當佔用呢?andywang25 wrote:我那句話怪用戶了,請...(恕刪) 我的意思不是指您怪罪用戶.....我的意思是這個很明顯是業者的問題.....如果讓您感受到不舒服 我道歉.....
要長期掛BT就會考量成本速度要比固網快比固網便宜才有價值辦一張3G吃到飽SIM掛BT再加上3G網路通常有機動的需求對一般家庭來說還是得有固網的WIFI讓全家用的需求個人來說單身的有自己房子也是極少數大多是租屋或住校以現在固網成本租屋大都有免費網路(你不要也不能少房租)住校學生族你在宿舍掛BT會被公x到死用手機掛也一樣01就罵成這樣更何況是宿舍這本身這麼多限制3G掛BT只能是極小眾化用BT來無限放大要全台吃到飽用戶必須限速這是沒道理誇張點說現在監獄還有死刑犯所以就限制所有商店不得賣刀這是不是本末倒置
阿文 wrote:不管 10個 20個...(恕刪) 沒有一個東西是不當佔用的:D就算BT也是也是一種正當使用現在限速的方案就是 (美國為例)把這些過高用戶的人 當他們超過一定用量就降速舉你的例子那些dropbox youtube 視訊的用戶當他們超過一定的月容量後就讓他們只跑64k的速度這樣頻寬就可以分給其他人同機站上的人都得利或是更強的方法就是把這些踢到2G等通道讓他們去慢慢玩 反正沒超過月容量的人繼續用4G or LTE這也是一種相對保證用戶使用品質的方式當然吃到飽用戶沒有超流量前也是被當樣政策保護著啊美國也是有所謂吃到飽一般減速的上限是5G