hlibe wrote:
老話一句
為什麼要因為少數人的體驗好不好
要大多數人配合?...(恕刪)
這不是多數人少數人的問題，
而是有沒有那個「選擇」的問題。
現實上本來就很難兼顧，
所以需要流量的走3G，需要速度的走4G，
兩者都需要的，抱歉，請多付錢，就是這麼簡單。
業者殺價競爭消費者一定歡迎，
但是殺的方向錯了，
頻寬的物理限制、業者後端骨幹也不夠，
再遇上越來越多無限制使用的人，
造就一個假的4G網路，甚至比別家的3G還慢，
除了表面上的便宜（還是比3G費率貴），
消費者贏得什麼？
個人積分：222分
文章編號：51922170
個人積分：91分
文章編號：51927109
ddcatt wrote:
這不是多數人少數人的問題，
而是有沒有那個「選擇」的問題。
冠冕堂皇
說穿了那也是少數人才需要的選擇
ddcatt wrote:
現實上本來就很難兼顧，
所以需要流量的走3G，需要速度的走4G，
兩者都需要的，抱歉，請多付錢，就是這麼簡單。
所以?
那也是你的現實考量
不是大多數人與電信公司的現實考量
想獨享4G頻寬?
抱歉,請自己去開一間不需要賺錢的公司
就是這麼簡單
ddcatt wrote:
業者殺價競爭消費者一定歡迎，
但是殺的方向錯了，
頻寬的物理限制、業者後端骨幹也不夠，
再遇上越來越多無限制使用的人，
造就一個假的4G網路，甚至比別家的3G還慢，
除了表面上的便宜（還是比3G費率貴），
消費者贏得什麼？
贏得甚麼?
請問一樣的使用狀態下
你要跟我說4G會比3G慢嗎?
個人感覺
說穿了你只是覺得現在4G跟3G的價差不夠大
不夠大到讓你拿錢去排擠別人
然後獨享4G速度
但很抱歉,這是資本社會
沒有哪間"公司"在成本一樣下
會捨棄賺1000個1000元
去賺那幾個10000元
結果你假設的3G>4G
根本就不會存在
因為目前就是沒有這種"公司"
個人積分：222分
文章編號：51928470
個人積分：33分
文章編號：51930506
個人積分：91分
文章編號：51930763
ddcatt wrote:
看不懂你在罵什麼。
今天4G如果速度快，難道只有我一個人得利？
今天如果4G壅塞，難道只有我一個人吃虧？
既然不是取之不盡的資源，
每個人有節制的使用，換取大眾平均速度的提升，
應該是正確的事情。
至於3G速度高於4G，不也是現在進行式嗎？
隔壁棟那麼多人在罵，也很多實測數據，
就不用我多說了吧。
我跟你只是直接與間接的差別而已
怎麼我就變成罵了??哪一句??
網路速度扯到得利,太多了
對大部分人來說
只是爽度差別而已
你在網路吃到飽
拿是不是取之不盡的資源
這種高標準名目來扣別人帽子
拐著彎說別人不正確
但是對比你很久前在另一篇的發文
ddcatt wrote:
警察後來說這種情況就應該走到湖口再繞回來，
我查了一下，路程大概多上17km....
這裡可不是台北或其它鬧區，三五公里就一個交流道....
有人真的會這麼做的嗎？
蠻好奇.....可以堅持絕不（被迫）插隊的最高標準.....(恕刪)
蠻好奇.....請問你的應該最正確的事在哪?
加上我就是你問的,堅持不插隊多開一個交流道
然後繞回的駕駛人
嘉義跟新營,單程15.xKM
來回算30KM好了
我覺得沒什麼
當時的女友,現在的老婆
也沒覺得什麼
反正我又不是開救護車,急著救人
(有人會拿石油不是取之不盡的原因罵我嗎
)而且你的換取大眾平均速度的提升
是建構在下面這件事上?
ddcatt wrote:
可是4G就不同，
它能夠帶來很多高速之下才能夠有的應用，
重點是高速，而不是高流量。
比如我在旅途中拍了一段高畫質影片，
十秒就能傳到網路空間，朋友花三秒就能載下來看。
假如網路速度差十倍，
變成兩分鐘才上傳完、三十秒才下載完畢，
一來一往，分享的即時性就沒有了。
用手機瀏覽短片、做影片分享、打高畫質的網路影像電話等等，
使用時間短，要不了多少流量，
可是速度一慢，就沒搞頭。
是換取你(少數)的?還是大眾(多數)的?
可以提個優先於多數大眾使用利益的理由嗎?
因為你提的原因
在我看來,都只是為你量身訂做的門檻而已
如果是醫護需求,反倒是電信公司
是否可以提供醫護人員公務用門號
優先使用權的服務比較實際吧!!
個人積分：222分
文章編號：51931504
hlibe wrote:
你在網路吃到飽
拿是不是取之不盡的資源
這種高標準名目來扣別人帽子
拐著彎說別人不正確...(恕刪)
全世界使用4G、跑在台灣前頭的國家那麼多，
只有台灣，
有所謂吃到飽不限速的費率。
換言之，台灣的這種電信費率在世界上是「特例」而不是一種常態，
所以不要說什麼圖利不圖利，或是為我量身訂做什麼的話，
你可以想想其他國家為什麼沒有吃到飽費率？
當然，台灣地狹人稠，
一個基地台可以涵蓋很多人口，
也許在系統的建置上，會比國外容易，
這是不是台灣電信商的自信心來源，
可以支撐無上限的流量還能維持4G該有的品質，
我不知道。
就像你講的，
現在為了用戶數，各家都拼下去，
後續硬體的建置趕不趕得上來？會不會卡死在頻寬的物理限制，
4G屆時會塞成什麼程度，台灣這個實驗，繼續看下去還蠻有趣的，
至少沒有哪個國家敢一開始就這樣玩。
我以為使用者付費是被普世認同的概念，
用量越大的人，理當付出更高的費用，
不知道為什麼碰到電信費率，
就一定要有所謂的「無上限」使用！？
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：328分
文章編號：51932132
個人積分：222分
文章編號：51932423
horse7 wrote:
只是臺灣應用到了無線網路
說使用者付費是被普世認同的概念
這言重了吧...(恕刪)
收費這種東西可以分成兩類，
一種是收個一次性費用，然後不限使用次數（吃到飽），
為什麼可以這樣？
有幾個原因，
一個是它「不怕你用」，用再多也不影響別人，
例如家裡的傳統第四台，收你一個月費，你要24hr看也是你的自由，
與旁人無涉。
一個是那個東西「天生就沒有人會去無限制使用」，
或是要去計量收費反而不符成本，
所以為了收費方便，直接吃到飽，
例如遊樂場的門票、或是吃到飽餐廳等等，
人的精力有限、食量有限，就算商家不規定上限，
消費者也無法真的把它用到爆。
再一個原因就是「促銷」，
目前4G大概只能用這個原因解釋。
除了上述特性的東西，
其他的，我想都歸類在用量越大、收費越高的範圍，
或是你要越高的品質、就必須付出越多金錢，
高速公路過路費、水、電、瓦斯、汽油等等。
就連家裡牽的固網，
也是「有限制速度」的吃到飽，
而不是無限速、無上限的東西，
頻寬這種東西雖然看不見摸不到，但它是實實在在的資源，
一個人用得越多，就越會排擠到其他人。
那為什麼要支持無線網路是「無限速」的吃到飽？
閣下的意見是？
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
個人積分：328分
文章編號：51933961
個人積分：222分
文章編號：51934390
