憐憐憐 wrote:
你應該是未成年(恕刪)
未成年還好阿!!
民法規定20歲以下限制行為能力人
若不經監護人同意所訂下的合約
監護人是可以主張無效的!!
但是電信法也規定
未滿20歲要監護人陪同或簽同意書才能簽約XD
白紙黑字沒啥好說的
個人積分：79分
文章編號：31489677
個人積分：5分
文章編號：31501122
個人積分：5分
文章編號：47056635
個人積分：0分
文章編號：47056690
個人積分：1072分
文章編號：47056994
個人積分：5分
文章編號：47057165
個人積分：266分
文章編號：47057603
個人積分：5分
文章編號：47057908
個人積分：5分
文章編號：47058429
個人積分：5分
文章編號：47060295
拓椰哥 wrote:
合約適法性也要考量不...(恕刪)
我好像有說 我認為違約金的設置是合理的吧?
但違約金的內容是否就僵化在那邊一成不變完全站在賣方立場就有討論空間
如果第一天違約2000元 最後一天也2000元
這種設定會合理?
不要說什麼那你不要辦那種話 乾脆說你不要打電話就不會有問題了
難道寫信或用mail不能聯絡嗎??
這不對吧?
以前店家說偷竊者罰100倍 管你偷10元還是1萬元 現在在合理的範圍內索償
以前店家說沒有什麼七天鑑賞期 現在在合理的商品範圍內可以要求
規定不是企業訂定了就算 更不用說惡法也不是法了
不然消費者的權益在哪?
消費者當然要爭取 至於是否合理自然會有公道
如果不是這樣的規定不合理
那過去違約金更高 企業賣你也賺 你不玩他賺更多?
照你的sop下去
你自己要簽約的 你自己不看清楚的 你自己要貪小便宜搭優惠的....
千錯萬錯都是消費者的錯
是這樣嗎?
那為什麼現在要求企業必須改成逐日遞減?
這不就是承認企業需要保障 因此需要處分相對的消費者
但為了保障消費者 這處分也要合理
我認為需要違約金 但違約金的收費需合理
不是一成不變在那邊
這樣並不公平不合理
