其實每一個國家/地方都差不多別的國家一定有些地方比台灣做得好相反的台灣也一定有地方做得比其他地方好與其大家不斷抱怨台灣這邊爛那邊爛 不如大家試著去找出台灣好的一面吧PS: 我意思不是說台灣手機業者這樣做沒有錯喔! 只是發表一下自己的其他想法而已 希望大家不要介意囉
allenff wrote:美國那邊的月薪資是多...(恕刪) 你怎不順便提一下 美國稅金也高?所以比來比去 就會發現 太多因素要考量新聞的那種比法 就是在製造亂源 讓大家看了連聲罵日本也高薪呀 手機也是一個月上萬日幣很普遍 不過人家提供的是雞腿 台灣是只有白飯可以吃 附加的東西太少 想吃雞腿也沒得吃
jia0820 wrote:如果這樣電話費因此降...(恕刪) ...我又不住在台灣 04年就出來很久了我是做研究的 對於各種東西比較 在基礎上的不同 是沒所謂的比較性的就拿石油來說 最近降價了是吧 跟你說 在某些國家 石油是比礦泉水還便宜的..要不要仿效?文章的報導 創造出太多的亂象 講話沒個基準 難道有人喜歡台灣亂象四起嗎 激發起民眾的怒火難道比較好?我絕對贊成 大力調降各種民生用品 通訊 電力 水 沒啥不好但是那種亂比的文章 真的新聞從業人員要好好檢討 若不行 看的民眾也要有點基礎知識 知道啥在亂報
K-18 wrote:看了這則新聞比較有興趣的是這段話電信業者回應指出,各國電信費率有其各自條件,人民所得高低也不同,不能拿單一費率作比較。讓我想到了先前中油要調油價的說法大家都只挑對自己有利的講奸啊~~~ 其實香港的所得比台灣高,電信業者要挑有利的說法應該先查一下功課,不然自打嘴巴了都不自知...
a8592036 wrote:...我又不住在台灣...(恕刪) 我沒在管它是不是亂源但因此能少繳點費用不是很好嗎?難道你不希望你少繳點錢嗎?有時這種炒作是必需的不然別人一輩子也不曉得你的存在你說要調降各種民生用品 通訊 電力 水 你贊成贊成只有一票 但你沒用一些"操作"手法逼出來讓別人跟著你一起附合 那聲音是很弱的上頭的不一定理你
WiMAX wrote:我沒在管它是不是亂源...(恕刪) 這就是為何要有多家競爭 維持市場公平 不能獨大剛剛看到一篇報導說 高雄那四家有線電視業者聯合起來 不相互競爭結果被公平會罰款兩千萬畢竟當市場失去競爭 民眾會第一受害現在各家電信業者搶客戶搶的兇 就看誰端出的飯菜比較好吃了若該報導是比較台灣幾個電信業者費率 我絕得比較合理 很多基礎是一樣的但是跨了國 實在差異太多 比較的非常沒有意義就好像在說同樣3G的intel的cpu比amd快 連個其他細節都沒講 例如用不同版子 外頻也不同 記憶體也不一樣....這是在比啥?
台灣的手機爆貴光從國際長途電話看就知道了美國打香港手機(<.10 USD)香港打美國手機(<.10 USD)都低於美國打台灣手機將近十倍之譜(.25USD+)比台灣手機打台灣手機還便宜(.15USD)說穿了就是手機網路和固網的連接費太高給台哥大,遠傳和中華賺得亂七八糟我贊成NCC先拿中華電信的固網部分開刀
a8592036 wrote:若該報導是比較台灣幾個電信業者費率 我絕得比較合理 很多基礎是一樣的...(恕刪) NCC為了不讓業者一下調太低 獲利大減 一下又要顧民眾感受只能逐年調降4%多要不是有人跳出來開一槍 說外國有多便宜 我們還不知道其實之前都是在"不合理基礎上" 貴假的!所謂合理基礎只是假像罷了尤其在台灣 獨厚被中華電信所牽制的電信產業台灣可以更進步的 但卻很牛步化的改革年終好像七個月?
不知道很多在嫌台灣費率貴的人有多少人有用過香港的費率呢?簡單點來說好了台灣的月租費普遍來說是以秒計費 打了多少秒乘上費率 再抵掉月租費後 多出的部分再加上月租費就是每個月應繳的錢接電話不收費 簡訊我知道的是中華$2 台哥大$3所以我在台灣的時候講電話都長話短說 有很多事情要講的就用簡訊而香港的呢月租費是包含網內免費x00分鐘 網外免費x00分鐘以分鐘計費 就算只打2秒也當一分鐘計算 (比停車場還坑)不管打電話或接電話雙方都要付費傳簡訊我已經忘記多少錢了 因為香港人比較少在傳簡訊 (要顧著看路哪來的閒情打簡訊 XD)所以我在香港 盡量講滿一分鐘才掛斷正因如此 我手機都要設定計時每50秒就響一下 提醒我快到1分鐘了另外說香港所得比台灣高的人請加上食衣住行的花費之後再拿來跟台灣比較...公車15塊台幣起跳 最費的我搭過快200塊台幣的 (都可以從台北搭到台中了 香港才多大阿 XD)一個便當至少80塊 而且沒有什麼料住的 香港貴到一整個不像話 花一千多萬只能買到二十坪出頭的房子油價是台灣的兩倍當然 稅率也不是大家所想像之中的低...當然 台灣的業者能夠再降價對我們來說當然是好事囉