個人積分：168分
文章編號：34304551
個人積分：4327分
文章編號：34309350
個人積分：58分
文章編號：34312494
個人積分：17分
文章編號：34315849
個人積分：2233分
文章編號：34317049
個人積分：3分
文章編號：34318305
個人積分：25分
文章編號：34319292
個人積分：40分
文章編號：34321697
有些網友.請你們注意發言的用字.我是不知道有多少人收到[事實勝於雄辯]寄的私人訊息
但我有收到他寄的私人訊息
就算對方跟你的意見不同.你也不能語氣這麼差
我是中華跳到7-11.但中華現在也有講到死的方案可以選擇
有些地方.只有中華才有訊號.這也是不爭的事實.
7-11的wifi.有些店家.同樣的機子.有些網路會通.有些不管重試了幾次就是不通
2/19南下的仁德服務區裡的7-11.試了幾次就是連不上
7-11唯一可以比較的是.網內互打講到死的費用.非常的低.比亞太威寶全紅還低
一個亞太的333可以辦二個7-11的140
還可以讓你的wifi產品無線上網上到爽.在台北.中華3g的頻寬.動不動就被塞爆
到7-11點杯咖啡.坐下來上網.也是種不錯的選擇
刑法第 305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
Q1：什麼是恐嚇罪？
A1：所謂的恐嚇罪是以加害生命、身體、自由、名譽、財產等事通知某人，使受惡害通知的這個人心中產生畏懼而有不安的感覺。所謂的加害就是將要使之受損害。
Q2：像在網路上，有一些網友不是真正的想恐嚇，只是想發洩情緒，於是就在被害人網路的留言版上留言說：「某某人你有種做這些事，小心出門會發生事情」，或只是開玩笑的想嚇嚇人，算不算犯罪？
A2：必須看恐嚇的具體內容是什麼，如果一般人聽到這個內容，在不明白你只是開玩笑的情況下，會心生恐懼的話，就算是開玩笑也算恐嚇。因為你應該可以知道別人聽了會害怕，雖然你只是開玩笑，但在這種情況下，你的意思就包含了就算別人害怕你也無所謂的成份在內，這樣一來就是故意恐嚇他人了。舉例來說：「小心！我拿玫瑰花淹死你！」這種話一般人聽了是能夠會心一笑的，就算有死這個字，也不會有恐嚇的問題。但像曾有一個新聞，有一個男子在飛機上想搭訕空姊，他笑著拿了一個紙條給空姊，上面寫「我要劫機」，想引起空姊的注意，結果一下飛機就被逮捕了。
Q3：恐嚇的內容如果是像：「如果你不守諾言，你會有報應、會不得好死、會被雷打死」，算不算恐嚇？
A3：這種內容不算恐嚇而是單純警告，因為一般只要不是重大無知之人，應該能夠判斷得出這些惡果不是人能夠加以控制的，而是宗教上的教誨。這個是屬於道德層面的壓力，而不是刑法上要規範的恐嚇。
Q4：恐嚇有限制是必須用某些特定的方法嗎？
A4：沒有限制方法，一切的言語、舉動只要能使人心生恐懼即可，但必須直接或確定間接的使被害人知悉。直接的話例如：「直接」用對話或信件恐嚇，或寄冥紙、子彈給被害人。「確定間接」例如：請他人轉告說：「叫某某人出門小心一點，不然會被車撞。」，或公開在媒體上陳述，讓一般人都能夠得知，例如像新聞報導說：有人在網路上鼓吹要刺殺馬英九、或是像放炸彈想要嗆扁，只要馬英九或陳水扁知道這件事後心生恐懼，這樣就足以構成恐嚇罪。如果只是在外揚言放狠話，沒有確定的讓被害人間接知悉，這樣還不算恐嚇。
Q5：刑法第304條的恐嚇罪和第305條強暴脅迫的強制罪有什麼差別？
A5：首先在刑度上，恐嚇罪的刑度是二年以下有刑徒刑，而強制罪是三年以下有刑徒刑。再來是行為上的差別，恐嚇必須是以將來之惡害通知被害人，使被害人心生恐懼；若是以目前的危害或暴力相加，則為強暴、脅迫，構成強制罪。例如：有一個人亮出一把刀說：「不准動！」這樣到底算是恐嚇還是強制？我有一個朋友認識一個便利商店的店員，他曾經遭遇過有人持刀搶劫，結果他去報警時，警察竟然說刀沒有架到脖子上，所以算是恐嚇取財。這個說法就完全不對了！刀子拿出來說不准動，這已經是屬於現在的危害了，刀子都已經在眼前了，還說是恐嚇，那是完全說不通的。如果沒有刀子，只是說：「不准動！不然等一下拿刀子來殺你！」這樣才可算是恐嚇。
Q6：車禍事故，通知他人如果不來和解就要告他過失傷害算不算恐嚇？
A6：一般情況下不算恐嚇，因為到法院對他人提出告訴本來就是被害人的權利。不過如果是利用這點獅子大開口，也是有可能被認定為恐嚇的。例如知道對方是公務員害怕被告會影響考績，就恐嚇他叫他賠出二、三倍等不合理的金額，不然就要告他，讓他在所屬機關裡混不下去。
Q7：附條件的加害通知算不算恐嚇？
A7：須視目的是否正當、及受通知人是否能決定條件的成就與否。例如：「再抓到你偷摘花就打死你！」這就沒有恐嚇，因為這個人可以決定不去偷花，而且行為人為了防止這個人再來偷花所做的揚言是有正當目的的。如果是：「不自己辭職就打死你」這就是恐嚇，因為它的目的不正當，被害人沒有這個義務辭職，就算被害人能夠決定自己辭職，也是被逼的。
Q8：恐嚇和詐欺有何不同？
A8：恐嚇包含詐欺的話，當然還是恐嚇。例如：通知他人：「明天要去你家放火燒屋，識相的快點搬家！」這種惡害通知，行為人的主觀上其實只是想嚇嚇人，但就如剛才說過的，就算是開玩笑，只要是能夠嚇人的惡害通知，都是恐嚇，而且詐欺罪是屬於財產犯罪，其要件必須要取財，故單純的騙人要放火燒屋不會有詐欺的問題。而詐欺取財包含恐嚇的話，若內容已屬恐嚇，可能構成恐嚇取財罪。但如果像詐欺集團以電話詐騙被害人說：「你小孩在我的手上，不立刻去匯錢的話，我會殺了他！」此並非恐嚇而是詐欺，區別點在於他並沒有以將來之惡害來使被害人心生恐懼，而是利用人性的弱點來使被害人陷入錯誤，如果被害人機警一些去查證的話，是可以立即從錯誤中醒悟過來的，而像恐嚇的話就沒有醒悟的情況，被害人在被恐嚇之後，會一直處在恐懼「未來將可能發生的惡害」中，例如：「不立刻去匯錢，明天我將要去抓你的小孩」。
公然侮辱，是指在「公開、公然」的場合下，也就是在眾人可以共同見聞的情況下，以非「事實」的不雅言語或是圖片、文字對受害者進行「精神上的損害與汙辱」。例如，阿順在辦公室裡對同事阿明大聲謾罵：「幹X娘、沒屁眼！」，因為現場還有其他同事看到，即構成了公然侮辱罪：「處拘役或三百元以下罰金。以強暴方式犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
目前網路聊天盛行，在網路上張貼謾罵他人之文字，與一般公然侮辱他人之情形並無不同，當然有可能成立公然侮辱罪，實務上台灣板橋地方法院九十二年易字第二三六號判決認為：「被告在前開網站留言版上以粗鄙詞句，公然侮辱告訴人，使告訴人之人格遭受貶抑，並減損告訴人之聲譽，又網路資訊流通極為迅速，被告利用此等網路工具公然侮辱告訴人，使不特定之大多數人得以觀看上開有辱告訴人之網頁，被告之手段惡劣且對於告訴人產生之危害不輕」。
所以，在網路上以文字方式謾罵他人，實質上已經構成了公然侮辱罪，在加上公然侮辱罪法條中〝以強暴方式犯前項之罪者〞，也包含以文字表現，所以直接變成〝加重公然侮辱罪〞，這不是單單三百元罰金就可以解決的。
而對於謾罵內容該定位於〝公然侮辱〞還是〝公然毀謗〞，或是該內容根本不涉及謾罵，則要看法官如何裁定了。
個人積分：15分
文章編號：34321942
個人積分：2120分
文章編號：34322073
沙彌 wrote:
劍心大你要不要考慮提...(恕刪)
之前在新聞中也有看到同樣的貼文，好熟悉的感覺，哈哈！
