美酒斗十千 wrote:
同樣都是電信業不能一...(恕刪)
主管機關和業者公告就是很好的例子！
他牌業者合約到期恢復牌告都行之有年，
除原亞太無約/不綁約和台灣之星終身約外，
有哪一間是例外的？
個人積分：1347分
文章編號：88872215
個人積分：7380分
文章編號：88872247
個人積分：1347分
文章編號：88872293
個人積分：7380分
文章編號：88872326
hero374383 wrote:
沒有合約到期的問題，
由誰斷定？
免綁約資費在法律上本來就沒有合約到期問題
不需要由我斷定
或是你企圖斷定？
hero374383 wrote:
如果只是等客服口誤業者不執行，
真的不要賭這一塊，
甚至客服只是配合公司政策
想洗掉不綁約資費而這樣說的
什麼叫賭？
要申訴也要等業者實際變更不綁約資費再申訴啊
不然業者都能找一堆理由，像是客服搞錯之類的
hero374383 wrote:
對方的法務群不是吃素，
沒有文宣允諾和法律判例支持，
會有人理會？
有啊
還是有人會理會
例如你啊
以前的我，也曾理會過台哥大客服說的
然後我的3G免綁約0月租就這麼被洗掉了
(現在想來就懊惱，但無奈我當時不懂)
銀行養的法務也不少吧
信用卡免年費條款變更時(用戶不回覆意見就視為同意)
等我發現我真的被扣年費打電話給銀行時
電話中銀行客服也跟我說他們的法務認為沒問題
結果我去申訴時，消保官打臉了銀行
個人積分：119分
文章編號：88872401
個人積分：1347分
文章編號：88872405
個人積分：1347分
文章編號：88872431
往事pass wrote:
依據法律, NCC 有權力去推翻民法將原本無期限的不定期租約改變成定期租約??
如果NCC真的這麼做, 那麼檢察官就會先用圖利罪來調查.
抱歉喔！
客服的對話旁邊都附有主管機關的圖片，
基於主管機關對話來做探討，
客服對話是輔佐。
覺得公告不合理就去按鈴申告啊！
說誰誰誰圖利誰誰誰，
甩那些片兒湯話！
美酒斗十千 那麼會解釋？那Q1911終身我也可以解釋用到公司消滅？
hero374383 你看一下消保法第11條：定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
個人積分：119分
文章編號：88872458
個人積分：7380分
文章編號：88872501
Tracy k wrote:
我搞不懂你的立場，
時而看似在幫亞太客戶說話，
時而又若在幫遠傳警告亞太客戶，
真的我錯亂了
我也覺得錯亂了
他覺得Q1911業者必須認賬
但其它的免綁約資費他又覺得業者可以任意解釋
消費者保護法
第 11 條
1 企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
2 定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
第 17 條
1 中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，促進定型化契約之公平化，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項，報請行政院核定後公告之。
3 第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：
一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。
二、限制或免除企業經營者之義務或責任。
消保法我翻出來了
我以前就申訴過銀行，銀行被消保官打臉
不是我愛亂解釋
只要解釋是合理的，按消保法規定
本來就要採用對消費者有利的解釋
法務的作用其實是
在和消費者對壘時設法擺平消費者
如果擺不平，就告訴公司怎樣少失血
其實他一開始把Q1911的功勞攬在自己身上, 套了一個好像幫消費者的皮, 然後一直去做損害消費者的事情, 告訴大家要換約, 不然期限就到了. 而實際上Q1911根本不是他去爭取的.
往事pass 從來沒有這麼說過喔，都是靠大家爭取！
個人積分：1347分
文章編號：88872583
