求救!台灣大哥大3G上網一天要3萬2千多!!!

業者應該也要對於上網非吃到飽方案弄個收費上限,例如收到5千元就不再繼續收,不至於造成雙方太大的困擾~~
這問題固然消費者有所疏失,但不是沒討論空間,例如是否應該設定當通信量達到8000或多少以上,即改以本月收費上限8000或多少方式辦理。理由是:基於一般理性消費者,如果有一月費吃到飽方案(例如8000或多少),他為何要用30000、50000去用一個服務?業者當然可以說,那是自找的,但是這種說詞,沒有考慮"合理性",如果業者可以考慮上開方式,既可賺到合理利潤,又可以賺到形象,沒啥不好,就看業者是否貪圖這種"意外之財"了...

歪先生 wrote:
...業者應該也要對於上網非吃到飽方案弄個收費上限,例如收到5千元就不再繼續收,不至於造成雙方太大的困擾



合理嗎?

月租費1500元的

月租費0元的

都享有『上限』的優惠,合理嗎?

哪一天你老闆(假設,相信您已經是大老闆)跟你說

某甲:你的薪水每月上限80K,沒有理由。工讀生上限也一樣!

OK嗎?
falilin wrote:
業者當然可以說,那是自找的,但是這種說詞,沒有考慮"合理性",如



我相信,有一天如果您去租車,一天3000元,您可能會想盡辦法跑『1天10萬公里(即使讓人加車子減少了5年壽命也不在乎)』

好讓您的租車費3000元的每一分每一角被徹底運用
jwave wrote:
合理嗎?月租費150...(恕刪)


這並非合不合理的問題,收費上限不是優惠呀!!

而且不論用200或1500元的基本月租搭配上網免月租方案,上網傳輸費都是一模一樣

jwave wrote:



厲害!
『電信...(恕刪)


樓主從來沒說不繳,也沒說要免費,

而我也只是覺得電信公司這樣的方式容易讓人產生一大堆的爭議,

疏失是要逞罰,但不需要代價這麼大吧
會上一整天網的人會選用 catch0 嗎

記得之前也有類似中華電信的樣子,申辦市話它就自動幫你開通來電達鈴的樣子,一個月後沒去取消就視同繼續申請 , 申辦時合約也有講,但真的一堆密密麻麻的文字有多少人會仔細一條條去看,

結果最後中華還是被NCC給糾正了, 這就是不合理的合約,要靠消費者爭取權益! 當然前提是要有一群合作的消費者啦

lawrence
jwave wrote:
我相信,有一天如果您...(恕刪)


那這樣業者幹嘛推出750~900元的3G上網包月方案呢??

lawchang2001 wrote:
疏忽,我想每個人都會...(恕刪)


我不能再同意你更多了…

不曉得大部分人是什麼樣的心態…幾乎一面倒地數落樓主
這種有陷井的費率為什麼沒有人去質疑它…想辦法讓它改正…
明明是消費者的權益,為什麼大家要當個弱勢的消費者? 怪哉…
jwave wrote:
合理嗎?月租費150...(恕刪)


賺錢的上限跟付錢的上限 對消費者意義一樣嗎?

付錢的上限對我們來說是一種保障哩 , 跟薪水上限根本不一樣吧,怎會一起比喻呢?

lawrence
hhlin wrote:
幾點觀察:

1> 使用者自己的錯.
2> 帳單不是沒得協商. 帳單真的有得談, 但不可能不繳, 以前的 0204 不也有很多案例.
3> 說不定都不用找記者, 明天自動見報. (以 mobile01 的影響力, 上次的日本漫遊以及國文考周杰倫
歌詞事件為例)
4> 都已經發生了, 烈士也要當的值得, 希望電信業者對未簽約(就是吃到飽啦)的數據連線確立收費上限
的規定, 以防相同的憾事再發生. 消基會以及 ncc 有必要就這部分研議是否要有所規範. 錢要花的
有代價, 希望這個事件造福往後無心之過的人.
5> 就 4> 而言, 上報上新聞不是壞事, 反而是好事. 問題發生了, 總要學到些什麼. 1>...(恕刪)

你的觀點跟我差不多
我認為版主本身有疏忽之錯,所以錢還是要想辦法繳清,也可以跟業者商量如何還這些錢
但從此事件也可以發現某些電信業者的收費制度並不是很合理,無上限收費制應該要改一下
如果版主有勇氣願意為此制度向消基會發聲,消基會一定會為這種收費制度做出探討
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!