從消費者保護觀點看國內5G頻段之發照

來源: https://www.tdcpress.com/Article/Index/2125

文／廖顯奎

行動通信的科技應用帶給消費者日常生活很大的方便。比起目前市場主流之4G行動通訊，5G將實現更好的通訊性能，提供更高速率巨量資訊、更低延遲和更佳可靠度。5G能提供物聯網整合與智慧生活、行動照護及遠距醫療、車載通訊及3D虛擬實境投射等應用。預期在未來5年可能取代多數的4G行動通訊。根據國際電信大廠愛立信（Ericsson）的數據，到2023年底全球5G用戶數量將達到10億，並將覆蓋全球12％以上的人口。

國家通訊傳播委員會（NCC）近期審議通過「行動寬頻業務管理規則」修正草案，希望5G能於108年12月釋照於109年營運，讓民眾早日享有5G通訊的應用服務。根據NCC的規劃3.5GHz頻段將釋出270MHz頻寬，28GHz頻段將釋出2500MHz頻寬。

其中3.5GHz頻段屬基本款的大區域覆蓋，而28GHz頻段屬於小區域熱點，有效距離50m左右多應用於車站、百貨公司等。修正草案規定任一家電信業者能獲得的頻寬不超過核配的總頻寬1/3，每家業者可得標頻寬為3.5GHz頻段100MHz，28GHz頻段800MHz。

在這種遊戲規則下最終市場可能僅有3家業者得標，國內電信三雄資本雄厚可能三分天下拿下5G主力頻段，相對上中小電信業者很難進入5G市場，這將不利於行動通訊市場的自由競爭。將來當消費者權益受到損害時，可能只能靠公平交易法（如聯合壟斷、聯合定價） 或相關民法作事後救濟了。

參考美國、英國、義大利、德國等歐美先進國家5G頻譜釋照的經驗，他們的行動通訊市場多數皆有4家（或以上）業者參與營運與競爭，業者為求生存與發展，在價格優惠或技術創新上都能盡力去滿足消費者所需，在供給端與需求端取得平衡。在資本與技術密集的特許市場中，例如進入門檻高的電信市場。若只有兩、三家電信業者競爭屬於寡占市場，可能有聯合定價或不積極競爭等行為。例如國內行動通訊市場於2G、3G前期的營運就是讓消費者荷包失血，直到3G後期與4G時期才有第四、第五家業者加入市場競爭，因為競爭帶動電信品質提升與價格比較，消費者才能享受較合理的信價比服務。

國內五家電信公司高層談起5G發展時多持保留看法，原因多圍繞在多家競爭是產業紅海，需投資龐大經費如基地台，或者推估5G市場遲緩報酬率偏低甚至五年內不會賺錢。立論基礎之一在於5G使用到高頻電磁波，頻率越高則波長越短，繞射能力就越差以及產生散射效應，所以必建置更多的基地台來中繼與傳遞訊號。的確在技術上4G的一個基地台能覆蓋的範圍，5G等效上需要建數個基地台才能得到相同通訊品質。為了鼓勵電信業者投入競標與建設，NCC提到因5G技術規格及商業模式均尚未成熟，業者得標後勢必須投入較4G服務更多成本，因此NCC預告釋出之3.5GHz及28GHz頻段特許執照的使用期限，可以延長至129年底（共20年），能相當程度降低業者投資報酬不確定的風險。

為了避免5G行動通訊市場淪為寡頭壟斷情況造成消費者權益之犧牲。筆者主張NCC將3.5GHz頻段限定為每家至多70MHz；28GHz頻段限定為每家至多600MHz，使在每個頻段投入5G行動寬頻業務的電信業者至少都有四家（實務上3.5GHz頻段與28GHz頻段得標業者要重複，建置上才具意義）。

根據新的電信管理法規定，可允許業者之間發展共頻與共網的電信業務，就可以得到比獲准經營許可之頻寬更大的使用範圍。筆者認為，5G通訊開通商轉之後能與4G通訊並存的這幾年 （NCC要求至少需5年），主管機關應該立法規範5G電信業者在4G到5G之行動通訊過渡期，對於尚使用4G的用戶須依照當初合約走完，不能有隨意減少服務項目、降低網速或通訊品質之情事發生，否則要求限期改善與開罰，如此才能具體保障消費者權益。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
壟斷本身就不是件什麼好事，畢竟在供應端和需求端之間還是得有平衡才能，促使長久的進步發展，讓產業趨於成熟，如果只是一昧壟斷不思進取就跟本土OTT一樣，不求新求變只會被外來品牌取代，換做5G市場未能有外來者但被壟斷還是只會是一灘死水，很難讓產業成熟穩定