個人積分：0分
文章編號：1749194
個人積分：421分
文章編號：1749244
個人積分：155分
文章編號：52896383
1. aac 原先設計就是要取代 mp3 的, '理論上'較好
2. aac 的支援沒有 mp3 好是舊聞, 現今大多設備都能支援撥放
3. 90年代做的盲目測試(遮住眼睛聽), 的確 aac 的音質與透明度都較 mp3 好.
現今則要看編碼器. 事實之一是 aac 似乎不像 mp3 已有高階編碼器可處理.
你轉 mp3 檔的時候, 取樣頻率調高一點, 有可能產出不輸或勝過 aac
4. aac 有個好處 mp3 比不上: title 不易產生亂碼. 這是因為 mp3 的命名方式比較雜
5. aac 不會比較小,參考數值: 同是128k 時, aac 可能跟 mp3 一樣大. 192k /256k 時,
aac 會比 mp3 大約 8% (以上數據視編碼器而定)
以上 懇請先進補充與勘誤
個人積分：62分
文章編號：52903994
Circle- wrote:
由於此篇是搜尋[ aac mp3 比較 ]結果的第一篇, 來幫忙整理一下:
1. aac 原先設計就是要取代 mp3 的, '理論上'較好
2. aac 的支援沒有 mp3 好是舊聞, 現今大多設備都能支援撥放
以上兩者 Yes
Circle- wrote:
3. 90年代做的盲目測試(遮住眼睛聽), 的確 aac 的音質與透明度都較 mp3 好.
現今則要看編碼器. 事實之一是 aac 似乎不像 mp3 已有高階編碼器可處理.
你轉 mp3 檔的時候, 取樣頻率調高一點, 有可能產出不輸或勝過 aac
閣下對高階的定義是...?
如果拿HE-AAC 低Bit Rate的條件下 MP3未必能產出更小的檔案
如果談的是格式能接受的最大Bit Rate/最大聲道數/最大採樣精度/最大採樣率
AAC這個格式比較新 基本上都是遠超過MP3
當真的把除了聲道之外的規格都推到頂 個人試壓的結論是AAC還是遠壓過MP3
Circle- wrote:
4. aac 有個好處 mp3 比不上: title 不易產生亂碼. 這是因為 mp3 的命名方式比較雜
這點 Yes
Circle- wrote:
5. aac 不會比較小,參考數值: 同是128k 時, aac 可能跟 mp3 一樣大. 192k /256k 時,
aac 會比 mp3 大約 8% (以上數據視編碼器而定)
以上 懇請先進補充與勘誤
這裏有一個前提必須提：一個用Nero/FAAD壓出來的128K AAC
確實有足以跟用Lame 壓出來的160K MP3匹敵的實力
反之 320K的MP3改用AAC壓制 256K確實足以勝任了
整體來說 個人認為AAC最大的優勢有二：
1.iDevice播AAC的表現比MP3好多了 所以以iDevice做主力的場合絕對要用AAC
用MP3轉壓都值得
2.允許採用超過320K的Bit Rate 算是在有損與無損中間的勉強折衷
松鼠
松鼠
搖一搖尾巴
兔兔
兔兔
拉一拉尾巴
個人積分：29分
文章編號：52917562
個人積分：5110分
文章編號：52926223
個人積分：0分
文章編號：52926924
