bv3dte wrote:
要是那個白目的人有部...(恕刪)
大大您不會直接問他,想幹嘛,就算是租用我們也有付100元,那我們100元不要了,就是買的囉,真搞不懂他想幹嘛
個人積分：11分
文章編號：16987209
個人積分：0分
文章編號：16998094
遇到那種鳥人 你說我又能怎樣？
好膽跟我說住哪 我一定跟他好好認識一下～！
個人積分：240分
文章編號：17017206
個人積分：167分
文章編號：17020044
個人積分：0分
文章編號：17127563
tank_li wrote:
APPLE也不算LA...(恕刪)
經詢問專家 代為解釋 改造悠遊卡是否違法 已得到解答
智慧財產權包括「專利權」、「商標權」及「著作權」等
從智慧財產權相關法規觀之，
在未破壞及改變悠遊卡晶片之條件下，將悠遊卡的內部晶片取出，單純改造悠遊卡外貌，諸如成為戒指形狀或其他態樣，但仍具悠遊卡的通過票口及加值功能。
以上的行為，
1. 產品使用之晶片還是消費者買來的原來發卡公司的晶片，不致構成侵害「專利權」。
2.在產品行銷上沒有使用悠遊卡公司經註冊的商標LOGO，不致構成侵害「商標權」。
2. 產品沒有重製晶片軟體，也沒有改作成另一新作品，不致構成侵害「著作權」。
因此，台北市捷運局只能表示，被破壞的悠遊卡無法要求退還100元的押金，如此而已。
至於新聞媒體上說，發卡的悠遊卡公司強調只要自己用沒拿出來賣，就沒違法。其實，縱使拿出來賣，目前法律上也沒有禁止依據。除非以後另外立法或修法加以限制，否則只是不能退押金100元而已。
以上提供參考！
個人積分：3302分
文章編號：17130866
個人積分：0分
文章編號：17131407
那也是沒辦法的事情阿！ 我好羨慕蓮先生唷～
當董事長 真的會這麼忙嗎？還會累到生病！
個人積分：0分
文章編號：17147323
個人積分：0分
文章編號：17149315
試試看 去光水 丙酮 香蕉水吧！不知道能不能救的回來
個人積分：0分
文章編號：17174564
