個人積分：26分
文章編號：4302308
個人積分：26分
文章編號：4302325
個人積分：16分
文章編號：4302466
個人積分：0分
文章編號：4302644
個人積分：6分
文章編號：4302821
個人積分：7分
文章編號：4302944
個人積分：55分
文章編號：4303010
個人積分：18分
文章編號：4303664
個人積分：80分
文章編號：4303808
個人積分：1821分
文章編號：4303883
理由:
1. 腹地廣大.
台北已經沒有地, 又被松山機場限制 1/3 的發展.
高雄則沒有這樣的問題.
2. 沒有淹水問題
台北是古台北湖, 換句話說天生就是會淹水的地方.
高雄很少聽過大淹水
3. 離海港, 空港近.
小港機場 (前身是日軍空軍基地) 還算市區, 比起桃園機場之於台北更近,
同時擁有少數潟湖地形的海港, 有天生的防波堤以及大量停船的地方.
4. 氣候溫和
高雄靠海, 有海的地方天氣會比較溫和.
台北為盆地地形, 夏天濕熱, 冬天濕冷.
5. 道路寬闊
高雄市的馬路, 是三大都會裡面建設得最好的.
高雄市的巷道都很筆直, 完全是日本人的規劃.
當初日本是有打算把高雄當作台灣的首府, 所以高雄車站還是特別規劃的,
規劃到要挖中博地下道, 因為路基太堅固, 只好繞道挖.
可惜高雄因為工廠大量外移, 造成人口流失, 就業市場下降.
我認為如果多留幾家傳統產業在台灣, 比起觀光來得有意義.
一個穩定的生態體系, 一定要有生產者, 否則沒有浮游生物就沒有魚.
台灣產業外移, 錢往外移, 當然失業的就多.
觀光說穿了, 就是像養無尾熊一樣給大家欣賞,
但是無尾熊在哪裡?
高雄的確最近是接弄得很漂亮, 但是觀光還是得靠文化背景,
沒有文化背景, 觀光是弄不起來的.
說真的我也不看好高雄捷運的發展.
台北市的捷運族, 其實也是公車族轉型的.
高雄市通勤的人, 大多是勞工階級, 這些人騎摩托車比較方便.
或許這兩條路線搭車的人會比較多,
但如果這兩條路線做不起來, 大概高雄捷運其他都得做輕運量了.
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
