pinkygood wrote:
說實在話，一堆人說別嘴砲什麼的，問題是大學有修過物理的就算不完全理解也知道這樣的設備跟原理有很大出路的，都讀到大學的人，至少也應該先求證確認自己理解再來小心實做求證，再來與教授討論，沒問題在po網，而不是自己悶著頭幹，然後看到自己有點結果完全不驗證就急著昭告天下，最後貽笑大方，p.s.請不要肆意就將自己的學校校名公布，如果這樣的實驗跟教授溝通完教授沒有跟你解釋，而是跟你說我覺得你的想法很正確，我覺得這對你們系來說並沒有加到分。
Selu wrote:
我相信已經有達成核融合的條件了
但其他人提出至少要看到中子或珈瑪
Selu wrote:
他們在爭論的是以現有的資訊有沒有辦法判斷D-D反應有沒有發生
我給的答案是我覺得有，但中子或珈瑪偵測到才會真正確定
Greenhands wrote:
你說的都很正確的, 現階段或許就是一個電漿燈泡. 但是當把這個粗糙的實驗裝置改良到符合核融合條件的下一代裝置時, 有沒有可能發生核融合反應呢?
那位美國叫Ted的小屁孩, 如果生長在台灣可能連建中都考不上吧!
再者, 如果沒有校方與美國工業技術的支持, 能順利的完成實驗嗎?
前面有網友說了, 以台灣的腔體製造技術不足以製造出能勝任樓主需求的真空腔體, 這就是科技落差啊!
ccyew wrote:
給一堆鍵盤物理高手
http://tedxtaipei.com/2013/03/taylor-wilson-2/
這個國外已經...(恕刪)
ccyew wrote:
另外TED 影片，有中文字幕可選
http://www.ted.com/talks/taylor_wilson_yup_i_built_a_nuclear_fusion_reactor...(恕刪)
