討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

會不會有人想出M9改用A7R啊?

0分

101樓

個人積分：0分

文章編號：47455331

gelinma wrote:
我也覺得CCD比較好...(恕刪)

嗯!這個問題,怎麼回答.......(我不是CCD/CMOS相關科系,跟電子是有相關)
基本上一開始sensor一開始會用CCD也是CCD本身的優勢.
但是隨著CMOS的製程進步,就會有人(廠商)想試著取代CCD.
當然CMOS省電(相較於CCD)這也是優勢之一,也比較便宜.
既然想取代,就會有人想出一些方法來彌補CMOS本身的不足.
像這種技術被取代的過程,電子產業屢見不顯.很正常!
CCD遲早會被CMOS 100%幹掉.
電子產品的戰爭就是這樣喽~~~~

Jahaha

801分

102樓

個人積分：801分

文章編號：47455993

CMOS機種範用性較高，但某些場合使用CCD機種能獲得最佳的品質，
會考慮這兩台相機的人應該都清楚自己的目的在哪裡，為何一定要互斥?
如果有人認為用相機只要考慮最後出來的相片的空間感、立體感等各種感，
那建議去拍底片且放相出來，尤其適用中大片幅，那才是全面性的勝出。

另RF相機的使用者體驗可以有很多面向:疊影對焦、框線給構圖更多的想法等等
如果有人認為可以簡化成對焦方式的不同，那也大可不必選擇RF。
畢竟對焦方式最終的目的僅在於有效率的準焦而已。
謝謝指教

謝謝指教

Weilli

22分

103樓

個人積分：22分

文章編號：47456205

Iloveleica wrote:
enigma_wu ...(恕刪)

太有趣了

M9照出來的杯子反光全部不見了

雖然我也覺得很好看

但是這樣子很神奇

是否有偏振透鏡過濾掉反光。由變成無實在稀奇

46分

104樓

個人積分：46分

文章編號：47456525

Weilli wrote:
..(恕刪)
是否有偏振透鏡過濾掉反光。由變成無實在稀奇

原汁原味，沒有使用 CPL
反光會變不見或許是拍攝角度的些微差異所致吧

hyjj

35分

105樓

個人積分：35分

文章編號：47456870

路過看杯子圖，比較喜歡M9, 色調變化比較豐富有層次
sony怎麼變，畫質還是消費機等級，好像只有電子性能完勝
但不足撼動M9地位

3323分

106樓

個人積分：3323分

文章編號：47457400

Iloveleica wrote:
enigma_wu ...(恕刪)

本來CCD和CMOS本身就是先天光敏感度不同，CCD先天訊號原本就是比較優勢，一般研究或著天文都是選ccd。

A博

16045分

107樓

個人積分：16045分

文章編號：47457625

今天在誠品翻了一本書，因為還要趕著晚餐就離開，但是你的說法我認為不無可能，那本書中說了CPL發明人的第一筆生意是柯達……看到這我就被老婆拉走

CPL技術原本要用在汽車大燈跟擋風玻璃上，後來不被汽車廠採用，只作成太陽眼鏡跟開車戴的偏光眼鏡，CCD前面又不是沒玻璃……

711分

108樓

個人積分：711分

文章編號：47460410

Jahaha wrote:
CMOS機種範用性較...(恕刪)

還好啦，互斥的說法太嚴重，只是提出機器的優缺點，並討論與追根究底罷了，畢竟這裡的主題是A7r取代M9的可能性討論。

以性能而論，M9是有名的不堪，連螢幕都糟糕的可憐，實在搞不懂LEICA在想什麼?當時連幾千塊的數位相機螢幕都比M9好太多了。

但論成像，我個人還是認為M9整體的表現好很多。

sota919

231分

109樓

個人積分：231分

文章編號：47461102

Iloveleica wrote:
還好啦，互斥的說法太...(恕刪)

非常同意. A7 不能取代 M9.
自找麻煩, M9 換成 A7, 現在要再找回 M9, 還要再花時間去尋. 且二手 M9 又變回 A7 發表前的價了.

Weilli

22分

110樓

個人積分：22分

文章編號：47461278

Iloveleica wrote:
還好啦，互斥的說法太...(恕刪)

只要是CCD

在對比不高的描繪上就會較CMOS來的優秀

因此M9的地位仍然無法撼動

小惡魔廣編特輯

最新型態的電腦椅月付不用千元？！OSIM 天王工學椅實測，開箱「懂按摩」的人體工學椅

Samsung Galaxy Tab S11 Ultra 輕薄AI旗艦平板｜帶來S Pen 全新進化，效率與生產力雙滿點！

[10月] Mobile01會員獨享丨把最新的 Apple Watch Series 11 戴回家！