shavian wrote:
大部分人皆同意M9的CCD比起M240的CMOS,在發色上更深沈濃郁


不後製的話
這句才成立啦

Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA
除了發色的差異外,最大的差異,同時也是最難得的差異還是在CCD的通透度、空間感、層次感、真實感比起市面上的任何CMOS機種都好上許多,這是不管怎麼後製都做不到的,所以M的黑白機我真的不是很樂觀會震到我,倒是很期待下一代的機種。
在國外網站看到試用M246後的評論:the newer MM246 actually has more contrast and pop out of camera, resulting in a more film-like rendering. The original Monochrom actually appears flatter. (出自http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/)

文章內容附上了大量M246拍攝的照片,不過請恕小弟眼拙,實在無法評判與現役機種的差異,也懷疑這篇在幫Leica打廣告。還請各位高手移駕觀之。
M9版Monochrome也好~Type246也好~都是沿用同期一樣的SENSOR簡化製程

我們都知道這些設計是4個Bayer組成一個彩色單位色階
但是Monochrome優點僅是每個Bayer拔掉這些彩色濾鏡當下增加透光亮度~並不是4個Bayer加總拉高感度!
輔以特殊運算方式軟體自成一格的Monochrome RAW

SENSOR總成硬體一開始就不是為了Monochrome為前提開發~只是順便一下
反而是LEICA在既有彩色市場裏~搞黑白軟體開發是比較曲高和寡的麻煩事
硬體上要改製程不如簡化製程~大量化結縮成本是很重要的事情
得到不錯的評價後~M246就得以繼續延用老方法下去
http://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/

這篇很棒,part1我都猜對,除了那張花的照片,part2沒有對比真的很難猜,我只對70%,很有意思的比較。

其實不比都很好,就怕比來比去後,產生一堆雜念,
Iloveleica wrote:
http://www...(恕刪)

其實兩相比較之下,可以看出顏色、透明感的不同。但不知道在Monochrom的純黑白表現上,兩圖比較會不會再難以找出差異了?
樓上兩位好眼力,reddotforum這樣變態的測試條件、鑒別率還能這樣高XD

他比較的盲點,我想就是他的品味吧。第一篇兩張一組,首先他把M9的照片,都按他的喜好調過,然後再刻意將240的照片去match M9。我們先不去討論、他的調整喜好是不是抹殺了"CCD特色",結果統計下來,答對的比率竟然還不低。這不正好說明了:M9 CCD的特色有夠明顯?

若如他所說:這是想證明"沒有什麼CCD特色是調不出來的",那麼顯然沒有成功啊XD
其實很容易分辨,M240的照片比較粉粉的,這是CMOS的特色。
David Farks在http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/裡面對於新MM Type 246裡面給人最強而有力的證據就是裡面大部分的照片都是在光線不足的情況下,high ISO所拍出來的。

在同樣的情況下,以CCD為主的舊MM,以及同樣是CMOS的m246都會GG。

而且,裡面的拍攝大部分是用50AA,光圈最大只有F2,就能在這麼暗的環境下,不使用腳架就有低雜訊的呈像。若是用其他舊機種,除非上1.0/0.95,否則相機是無用武之地。
以下連結可看出CCD & COMS M MonoChrom的明顯分別:

http://www.slack.co.uk/2015/Elliott_Comparison.html
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!