LEICA R系列值得收藏的銘鏡討論

yjleica wrote:
不知這些鏡頭的分析評...(恕刪)


我就知
又會有那種悍衛皇后貞操的文章出現
先說 LEICA 70-180 APO VS 100 APO吧

以下是LECA 原廠的MTF測試:
LEICA 70-180 APO在100mm端




LEICA 100 APO

很明顯
LEICA 70 180 APO在F2.8,F5.6,F8的解像力都勝過100 APO
尤其在F5.6最明顯
一般同光圈定焦鏡的解像力都會比變焦強

因為光學設計單純化

同樣
一般同光圈定焦鏡的變形控制都會比變焦強
LEICA 70-180 APO於 100mm


LEICA 100 APO

不論是在線形變形或是相場變形

LEICA 70-180 APO都勝過100 APO
這是事實
在LEICA 7 EDITION手冊也有標示一樣的資料
上面LEICA自己寫的"解像力勝過定焦鏡"(原文擇日再貼上來)


我常說的雖然這是事實
但並不是LEICA 100 APO不好

LEICA 100APO是好鏡頭
只是LEICA 70-180 APO更好"壹點"
100APO的設計年代跟LEICA 70-180APO有點距離
LEICA只是設計比以前進步
有何不對嗎?

德國的COLOR FOTO測試


LEICA 70-180 APO依然是中望遠ZOOM鏡的皇者

悍衛皇后的貞操?

算了吧
皇后沒有什麼不好啊
只是白雪公主更優秀罷了
王子難道不能說白雪公主比較沒那麼老....
smc1205 wrote:
唉我就知又會有那...(恕刪)

關於LEICA 70-180mM APO的LEICA 說明:
在LEICA 7th EDITION的p.247有說明:
After using this lens,no one can ever believe the claim that lenseswith fixed focal lenth cannot be surpassed by zoom lenes.To prove this assertion:the image quality of the 100mm position at full aperture ia as good as that of the Apo-Macro-Elmarit-R atthe same aperture.
使用過這支鏡頭,沒有人會再相信定焦鏡無法被變焦鏡超越,此鏡頭影像品質在100mm端時比起Apo-Macro-Elmarit-R(100mm)同樣好(實際上還小勝).
smc1205兄,別這麼嚴肅好嗎,誰捍衛什麼皇后的貞操了?我才不管那支鏡頭差多少毫釐解析了,對我這個老花眼的人來說已經分辨不出來了。你說70-180比100好,那就好吧。

那個mtf表我早也看過啦,中央與邊角解析那支比較[平順],似乎也不用我多說什麼。測試圖表擺在那兒大家一目瞭然。

Leica或是任何一家公司的行銷策略或是廣告用詞,我想也沒什麼好去深究的,新產品總是要有賣點,拿個標竿來比一比是很正常的手法。
況且從這句『the image quality of the 100mm position at full aperture ia as good as that of the Apo-Macro-Elmarit-R atthe same aperture.』有說『超越』或是『比較好』嗎。

而且這二支用途也不相同,對我來說都一樣好,差別只在用途不同,我才不會無聊到不能接受『變焦超越定焦這樣的話題』而來抬槓。


yjleica wrote:
smc1205兄,別...(恕刪)

我只是陳述一個事實
而你提出反對
那我提出事實的證據
卻看不出你的反對證據在哪?
若說你個人測試又說你眼睛"老花眼的人來說已經分辨不出來了"
那又如何能反證?

再一點
若是鏡頭靠光圈縮小贏過大光圈鏡
那並不代表此鏡頭用家量設計真的有超越其他廠
所以你說105-280mm的妥協
個人認為若是駔到f4可是解像力能超越其他廠的同焦段f4鏡頭
那才是LEICA比別人強的證明

再一點
組合鏡的設計
本身就是把1.4X加上2X增距鏡做成後筒的設計
雖然理論是可減少買鏡頭的花費及攜帶的方便性
但是對畫質的光學一定會影響
因為280,400,560,800mm的色散值都不一樣
不可能以同一個後鏡組完全修正
所以就是對畫質做出"妥協"(這不就是你說的嗎?)
德國COLORFOTO曾經對望遠鏡頭做出測試
280-300mm F2.8的鏡頭
LEICA 280mm/F2.8 APO(固定光學版)把NIKON ,CANON 都比下去
即使是LEICA 400mm F2.8 APO也僅小輸CANON EF 400mm F2.8 L(非環保玻璃版本)

 


但是
組合版的卻在COLORFOTO測試則是不如其他廠

同樣資料在LEICA 7th也有
yjleica wrote:
不知這些鏡頭的分析評...(恕刪)

再一點
你的觀念上有很多錯誤的
APO是指"色散修正"
不代表"解像力"
就算105-280你認為他很銳利
也不代表他沒有色散可以掛上APO
CARL ZEISS的DISTAGON 21mm/F2.8(非環保玻璃版本)
銳利無比又艷麗飽和
暱稱APO DISTAGON
但是CARL ZEISS依然不敢掛上APO的名字
APO不代表"解像力"

smc1205 wrote:
再一點你的觀念上有...(恕刪)

是是是
你的見解果然不是我能理解的
但是不要隨便給我扣帽子
什麼觀念錯誤
我有說過apo=解析力嗎
真是無言

你自己高興就好
我就不奉陪了

70-180 APO強在前中段也就是70~120mm左右,此時解析力十分高。 在中望遠距離(10M+)或許70-180可以跟100 APO打平,但是近距離(0~10M)還是100 APO吃香,後者有浮動鏡組校正還是不一樣。
yjleica wrote:
不知這些鏡頭的分析評...(恕刪)

yjleica wrote:
105-280/4.2這支幾乎有apo的水準,不過leica為什麼不做成f4,也許就是對光學品質的堅持及體積上的妥協吧。

這是你說的
前面在說解像力
而你卻說有APO的水準?
APO是色散修正等級
不是解像力
各位前輩好

我想請問R19II上30D or EOS 5 底片機

會不會打反光鏡?

最近想找這顆

謝謝
請問一下各位前輩
LEICA原廠 R 2X鏡沒有apo的有分幾種
有何差別,如何分辨
謝謝
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!