asiacat wrote:
這是說展館，場地就不曉得了。(恕刪)
場地我也不知道,
如果要繼續 maintain 那些花卉保活, 後續的開銷也不少吧, 印象中媒體都沒有提到保固一輩子,
光我家的花, 夏天一天沒澆水就要死不活的, 最近澆太多水又長香菇 =_=
個人積分：44分
文章編號：23228452
個人積分：0分
文章編號：23233513
個人積分：43分
文章編號：23233982
其中，石晉華的作品「台北的X棵樹」將建造花博期間死去的樹木設立紀念碑的可觀數量，當成一個對比反諷的省思。
諷刺的是，這項展覽只展到花博開幕前夕！2010台北雙年展
個人積分：8223分
文章編號：23235702
個人積分：751分
文章編號：23243468
tayjih wrote:
那你應該再去查查
花博總部有沒有說過"花博展館均以「臨時性建築」申請興建，依建築法第九十九條規定，可免申請執照，並非逃避環評。"
...(恕刪)
您說的舊文我也有看過報導，說部分場館要拆除，我想在被批浪費後，改變了原始計畫。我覺得除了爭艷館（原足球場）的使用有爭議外，其他的展館照舊使用應該沒什麼大問題，至於建照等問題，我是不太關心（可經得起數百萬人蹂躪，結構應不至於太差吧？），就勞您再費心監督了。
場地看樣子也是繼續保存現狀的樣子（花草不清楚），當然，原本是馬路的部分應該歸還成原本用途。至於透過這次花博留下三四個美麗公園也算不錯啦！尤其原本的新生公園並不漂亮說。個人對林安泰古厝旁增建的閩式庭園最為期待。
個人積分：0分
文章編號：23249520
個人積分：38分
文章編號：23255201
tayjih wrote:
這就是問題所在......
「臨時性建築」可以因官員的一句話,就變成永久性建築嗎??
可以，
因為花博展館大多數都僅是原有舊建築重新裝修，
所以都可以原地保留，沒有問題。
例如：
1.「真相館」原為兒育中心的「明日劇場」
2.「名人館」原為兒育中心的「辦公室」
3.「文化館」原為兒育中心的「昨日世界」
4.「美術館」原為台北市立美術館
... ... 族繁不及備載
上面這些建築早在10多年前就已存在，
早領有「永久執照」且已經營運多時，
這次花博只是將內部重新裝潢而已。
所以並沒有「執照」、「拆除」的問題。
－－－－－－－－－－
至於新建場館部分：
1.流行館：
可能會拆除，因為此場館為「遠東集團」興建，
展館所有權在私人公司手上，是否要保留市府沒有決定權。
從之前新聞來看，遠東集團有想把這場館賣到大陸去。
2.新生三館、風味館、舞蝶館：
根據環坪法如開發面積在3萬平方公尺以上的建築，
需辦理「環評」才能領取執照。
而這三座場館，因為開發面積總計僅約2萬平方公尺，依法不必送行政院環評，
因此只要市府同意，另外核發執照就可以永久保留。
個人積分：99分
文章編號：23261929
個人積分：1分
文章編號：23265872
個人積分：0分
文章編號：23267047
